№2-896/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 октября 2011 года г. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварихина Н.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительным решения общего собрания товарищества и погашении записи в ЕГРЮЛ, У С Т А Н О В И Л: Уварихин Н.И. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «...»), просит суд признать недействительным решение общего собрания товарищества от ... «Об утверждении Устава СНТ «...» в новой редакции» и обязать Межрайонную ИФНС России ... по ... аннулировать из ЕГРЮЛ запись от ... за номером ... о государственной регистрации изменений, связанных с изменением организационно-правовой формы товарищества. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. В их обоснование показал, что с ... года являлся членом садоводческого товарищества «...» (СТ «...»), на территории товарищества имеет в личной собственности земельный участок и долю в землях общего пользования товарищества. ... состоялось общее собрание членов товарищества, на котором была принята новая редакция устава, согласно которой товарищество стало именоваться СНТ «...». На основании этого решения в ЕГРЮЛ ... была внесена оспариваемая запись о регистрации СНТ «...». Считает, что собрание проведено с нарушением действующего порядка: истец не участвовал в собрании, собрание являлось неправомочным, на нем отсутствовал кворум. Оспариваемое решение нарушает права истца на участие в общем собрании, изменение организационно-правовой формы товарищества привело к увеличению размера членских и целевых взносов, увеличению земельного налога, уплачиваемого истцом. Не оспаривает, что действительно исключен из членов СНТ на общем собрании .... Представитель СНТ «...» Юрасова И.И. иск не признала и показала, что на общем собрании ... истец был исключен из членов СНТ «...», поэтому не вправе предъявлять в суд иск о признании незаконным решения его общего собрания об изменении наименования и организационно-правовой формы товарищества. На оспариваемом истцом собрании организационно-правовая форма товарищества была приведена в соответствие с положениями федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска. Представитель третьего лица - Межрайонной ИФНС России ... по ... - в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Уварихин Н.И. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «...»), просит суд признать недействительным решение общего собрания товарищества от ... «Об утверждении Устава СНТ «...» в новой редакции» и обязать Межрайонную ИФНС России ... по ... аннулировать из ЕГРЮЛ запись от ... за номером ... о государственной регистрации изменений, связанных с изменением организационно-правовой формы товарищества. Представитель ответчика Юрасова И.И. не оспаривает, что ... действительно состоялось общее собрание садоводов, на котором был принят Устав СНТ «...», суд читает данное обстоятельство установленным. В соответствии с положениями п.8 ч.1 ст.19 Федерального закона от ... №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - ФЗ №66-ФЗ) член садоводческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения. Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с иском лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права и охраняемые законом интересы. Судом установлено, что Уварихин Н.И. решением общего собрания от ... был исключен из членов СНТ «...» (л.д. ). Истец данное обстоятельство не оспаривает. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец не является членом СНТ «...» и не вправе оспаривать общее собрание СНТ, членом которого он не является, по вопросам, относящимся к организационно-правовой форме объединения садоводов. При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства: в соответствии с п.1 ст.5 федерального закона №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение должно иметь наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму и характер его деятельности, и соответственно слова «некоммерческое товарищество», «потребительский кооператив», «некоммерческое партнерство». В силу п.1 ст.53 этого закона уставы садоводческих кооперативов подлежали приведению в соответствие с нормами этого закона. Как усматривается из ответа Межрайонной ИФНС России ... от ... садоводческие товарищества в рамках реализации предписаний п.1 ст.53 федерального закона №66-ФЗ по своему выбору могли (могут) либо привести свои уставы в соответствие с нормами закона (в результате товарищество становится некоммерческим товариществом) либо преобразоваться (товарищество – в потребительский кооператив). В связи с этим после принятия этого закона уставы и иные основанные на нормах устава внутренние акты садоводческих товариществ должны быть изменены. Закон установил для этого пятилетний срок, но в законе не предусмотрен запрет на приведение уставов садоводческих товариществ (СТ) в соответствие с нормами федерального закона №66-ФЗ и после этой даты. При этом суд принял во внимание, что в данном случае государственная регистрация изменений в Устав садоводческого товарищества СНТ «...», которые были приняты на оспариваемом истцом общем собрании ..., с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ была осуществлена уже после того, как истец был исключен из членов СНТ «...» - .... Обосновывая право предъявить настоящий иск, истец указал, что имеет на территории товарищества земельный участок в личной собственности и право на земли общего пользования, находящиеся в коллективно-долевой собственности. Суд считает, что приведение учредительных документов СНТ «...» в соответствие с требованиями действующего законодательства не нарушает права и законные интересы истца по использованию личного земельного участка по его назначению. Земли общего пользования, имущество садоводческого объединения находятся в общей долевой собственности членов садоводческого объединения. Другие садоводы (не являющиеся членами СНТ) вправе использовать общее имущество на основании договоров, заключаемых с СНТ, на тех же условиях, что и члены СНТ. По указанным выше основаниям суд считает, что Уварихин Н.И., не являясь членом СНТ «...», не вправе оспаривать решение его общего собрания. На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ, 221, 371 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску Уварихина Н.И. к Садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании недействительным решения общего собрания товарищества от ... «Об утверждении Устава СНТ «...» в новой редакции» и обязании Межрайонной ИФНС России ... по ... аннулировать из ЕГРЮЛ запись от ... за номером ... о государственной регистрации изменений, связанных с изменением организационно-правовой формы товарищества. На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий судья: Ступина С.В.