№2-835/11 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Н.А. к Мельник Р.М., Мельник С.М., Мельник А.М. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник Н.А., Мельник Р.М. первоначально обратились в суд с иском к Администрации ... муниципального района ..., Администрации сельского поселения ... муниципального района ... о включении в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ..., жилого дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка с кадастровым номером ... площадью ....м, расположенных по адресу: ..., и признании права собственности на это имущество за Мельник Н.М. – на ... доли, за Мельник Р.М. – на ... долю.

После уточнения требований иск предъявлен Мельник Н.А. к Мельник Р.М., Мельник С.М., Мельник А.М. о включении в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ..., жилого дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... расположенных по адресу: ..., и признании за Мельник Н.А. права собственности на это имущество.

В судебном заседании истец в обоснование требований показала, что ... умер ФИО5 Наследниками первой очереди после его смерти являются жена (истец по делу) и дети (ответчики по делу), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело .... Нотариус ... выдала свидетельства о праве на наследство на денежные вклады Мельник Н.А. – на ... доли (с учетом того обстоятельства, что Мельник А.М. и Мельник С.М. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Мельник Н.А.) и Мельник Р.М. – на ... доли.

Нотариус разъяснила, что оформить наследство на домовладение и земельный участок не может, поскольку отсутствуют бесспорные документы, подтверждающие право собственности умершего на дом и земельный участок. ФИО5 являлся собственником дома по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи домовладения от ..., удостоверенного секретарем ... сельского совета ... (л.д.5), поименованный выше земельный участок площадью ... кв.м был предоставлен ему в собственность на основании решения администрации ... сельского совета ... от ... ... и выдано свидетельство о праве собственности на землю от ... ... (л.д.21).

Ответчики Мельник Р.М., Мельник С.М., Мельник А.М. исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо нотариус Дикарева А.А., представители третьих лиц - Администрации ... муниципального района ..., Администрации сельского поселения ... муниципального района ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд поступили заявления третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие. Стороны по делу не возражают относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся третьих лиц и их представителей, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Мельник Н.А. предъявила иск к Мельник Р.М., Мельник С.М., Мельник А.М. о включении в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ..., жилого дома со служебными строениями и сооружениями и земельного участка с кадастровым номером ... площадью ..., расположенных по адресу: ..., и признании за Мельник Н.А. права собственности на это имущество.

В судебном заседании ответчики Мельник Р.М., Мельник С.М., Мельник А.М. исковые требования признали, что занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, каждому из ответчиков разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено подписью каждого из ответчиков в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиками следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельник Н.А. к Мельник Р.М., Мельник С.М., Мельник А.М. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок, с кадастровым номером ... площадью ...м, расположенные по адресу: ..., удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ..., жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок, с кадастровым номером ... площадью ..., расположенные по адресу: ....

Признать за Мельник Н.А. право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок, с кадастровым номером ... площадью ....м, расположенные по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина