№2-831/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2011 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раимовой О.Н. к Администрации ... муниципального района ... о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Раимова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации ... муниципального района ... о признании права собственности на земельный участок площадью ....м, расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истец поддержала требования. В обоснование требований показала, что ... умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Являясь наследником по закону первой очереди, истец обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти отца, однако нотариус не выдала истцу свидетельство о праве на наследство в связи с имеющимися противоречиями в представленных нотариусу документах: так, в представленной нотариусу архивной выписке Постановления администрации ... на земельный участок наследодатель указан, как ФИО2, в то время как в свидетельстве о праве собственности на землю, в свидетельстве о смерти и других документах имя наследодателя указано – Н.. Кроме того, в архивной выписке номер вышеуказанного Постановления указан - ..., а в свидетельстве о праве собственности на землю - ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Фокин С.Н. (второй наследник первой очереди после смерти ФИО1) и Стерелюкина О.Н. (второй сособственник ...) (л.д.17).

Представитель ответчика Администрации ... муниципального района ..., представитель третьего лица ... отдела Управления Росреестра по ..., третье лицо нотариус Касаткина Ю.В. судебное заседание не явились; от не явившихся лиц в адрес суда поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие; относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании третье лицо Фокин С.Н. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Третье лицо Стерелюкина О.Н. исковые требования признала и показала, что проживает в ... с ... года. Ранее этот дом принадлежал ФИО3 (бабушке Стерелюкиной О.Н.), после смерти которой был унаследован следующим образом: ... долей дом унаследовал сын ФИО1, ... долей - ФИО4 (сестра Стерелюкиной О.Н.), ... долей - ФИО5 (мать Стерелюкиной О.Н.). После смерти ФИО5 ее долю ... унаследовала Стерелюкина О.Н.; ФИО4 подарила Стерелюкиной О.Н. ... долей дома; тем самым, Стерелюкина О.Н. стала собственником ... долей дома. Стерелюкина О.Н. пояснила, что ей и ФИО1 принадлежали отдельные земельные участки при доме, границы которых были определены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Раимова О.Н. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что Раимова О.Н. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО12 (л.д.26), свидетельством о заключении брака между ФИО12 и ФИО13 (л.д.27).

... отец истца – ФИО1 умер (л.д. 4).

Из справки нотариуса Касаткиной Ю.В. от ... усматривается, что по состоянию на ... единственным наследником, обратившимся к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1, является Раимова О.Н. (л.д.5).

В разъяснении от ... нотариус Касаткина Ю.В. указала, что не может выдать Раимовой О.Н. свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок в связи с имеющимися противоречиями в представленных нотариусу документах (л.д.8).

Из архивной выписки из Постановления Главы Администрации ... от ... ... (так в документе) усматривается, что администрация постановила: выдать ниже указанным гражданам свидетельства на право собственности на землю в размерах, указанных в постановлении: ФИО2 - земельный участок по ..., площадью ... кв.м (л.д.7).

Из Свидетельства о праве собственности на землю ..., выданном ... Администрацией ..., следует, что оно выдано на основании Постановления Главы Администрации ... от ... ... на земельный участок по адресу ..., на имя ФИО1 (л.д.6).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ....; правообладателем этого земельного участка значится ФИО1 (л.д.36).

Суд учел показания третьего лица Стерелюкиной О.Н., которая пояснила, что жилой дом по адресу ... ранее принадлежал ее бабушке ФИО3, после смерти которой был унаследован следующим образом: ... долей унаследовал сын ФИО1, ... долей - ФИО4 (сестра Стерелюкиной О.Н.), ... долей - ФИО5 (мать Стерелюкиной О.Н.). После смерти ФИО5 принадлежащую ей долю (...) унаследовала Стерелюкина О.Н.; ФИО4 подарила Стерелюкиной О.Н. ... долей дома; тем самым, ... стала собственником ... долей дома. У ФИО1 и Стерелюкиной О.Н. в собственности находились самостоятельные земельные участки, границы которых были определены. Доводы Стерелюкиной О.Н. подтверждаются материалами дела (л.д.37, 38, 40-57, 60-73).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что при жизни ФИО1 принадлежал земельный участок площадью участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...,

Суд принял во внимание, что Фокин С.Н. (второй наследник первой очереди после смерти ФИО1) исковые требования признал в полном объеме и согласен с тем, чтобы за Раимовой О.Н. было признано право собственности на спорный земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раимовой О.Н. удовлетворить.

Признать за Раимовой О.Н. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина