Гр.дело № 2-730/11

г. Луховицы 28 сентября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Е.В. к администрации Луховицкого муниципального района Московской области об изменении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Гущина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Луховицкого муниципального района Московской области об уточнении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... .... В обоснование иска истец указала на то, что в ... году ей на основании постановления администрации Гольцовского сельского Совета народных депутатов ... был выделен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу площадью ... кв.м. для строительства дачного домика. В ... году указанный земельный участок был передан ей в собственность. Постановлением от ... было изменено разрешённое использование земельного участка с «...» на «...». В ходе проведения межевания земельного участка его уточненная площадь составила ... кв.м., в связи с чем, просит уточнить границы земельного участка и признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м.

В судебном заседании представители истца по доверенности Меньшов В.И. и Меньшова Е.Г. исковые требования уточнили и просили изменить границы земельного участка согласно межевому плану и со следующими координатами: ...; ... : ...; уточнить площадь земельного участка и признать за Гущиной Е.В. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., разрешённое использование – личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ....

Представитель ответчика - администрации Луховицкого муниципального района Московской области Перепелицына О.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что земельный участок истца в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учёт. Изменение границ земельного участка и увеличение его площади законодательством не предусмотрено. В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельный участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан осуществляется за плату, в связи с чем, нет законных оснований для удовлетворения требований истца.

Истец Гущина Е.В., 3-и лица: ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Московской области, администрация сельского поселения Головачевское в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Заявлениями от ... ..., ... ...:... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области соответственно просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д....).

С учётом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и неявившихся 3-х лиц.

Заслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением администрации Гольцовского сельского Совета народных депутатов от ... ... «О выделении земельных участков в пожизненное наследуемое владение под строительство дачного домика» Гущиной Е.В. выделен земельный участок размером ... га в ... (л.д....).

Постановлением Гольцовской сельской администрации Луховицкого района Московской области от ... ... «О передаче земельного участка из пожизненного наследуемого владения в собственность гр. Гущиной Е.В.» в собственность Гущиной Е.В. передан земельный участок площадью ... га, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д....).

Из свидетельства на право собственности на землю от ... следует, что Гущина Е.В. является собственником земельного участка общей площадь ... га, расположенного в д. ... (л.д....).

Постановлением главы администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ... изменено разрешенное использование земельного участка, площадью ... га, из земель населенных пунктов, расположенного по указанному выше адресу с «...» на «..., кадастровый номер земельного участка ... (л.д...).

Постановлением от ... ... земельному участку истца присвоен почтовый адрес: ..., ..., ... (л.д....).

Таким образом, суд считает установленным, что истец Гущина Е.В. является собственником земельного участка общей площадью ... га, расположенного по адресу: ... ....

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., д. ... ... площадью ... кв.м. внесён в государственный кадастр недвижимости и (л.д....).

Представитель истца Меньшов В.И. не оспаривал, что в ... году уточнялись площадь и границы земельного участка истца, но представитель последней в силу преклонного возраста не обратила внимания на площадь земельного участка, указанную в межевом плане, в результате чего уточнённая площадь земельного участка составила ... кв.м., вместо ... кв.м.

Из возражений представителя 3-го лица – ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Праскуниной О.В. следует, что в ... года по заявлению доверенного лица правообладателя в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости вносились изменения в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии с документами межевания площадь земельного участка истца после уточнения не изменилась и составила ... кв.м. – как в правоудостоверяющем документе, что соответствует установленному законом порядку. На момент утверждения межевого плана эти сведения удовлетворили заказчика (л.д...).

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок истца сформирован в соответствии с действующим законодательством РФ, внесен в государственный кадастр недвижимости, что позволяет однозначно установить его границы на местности.

В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтённого земельного участка,… с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п.4 ст. 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п.1 ч.5 ст. 27 названного выше Федерального закона при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учёта принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Статьёй 1 закона Московской области от 17 июня 2003 года № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения: крестьянского (фермерского) хозяйства - ... га; садоводства - ... га; огородничества - ... га; дачного строительства - ... га.

Для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» минимальные размеры законом Московской области не установлены.

Из титульного листа межевого плана от ... следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границы и площади земельного участка с ..., расположенного по адресу: ... ... связи с исправлением кадастровой ошибки в судебном порядке (л.д....).

Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ... были проведены ранее. Однако, в ходе проведённых ранее кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка, в результате чего были некорректно подготовлены документы на площадь ... кв.м., в то время как фактическая площадь земельного участка составила ... кв.м. (л.д....).

Как пояснила в судебном заседании ... представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области Праскунина О.В. по её мнению, речь о кадастровой ошибке идти не может, поскольку при наличии кадастровой ошибки изменяются и исправляются координаты существующих точек, а в случае с истцом все точки местоположения границ земельного участка новые и изменилась площадь земельного участка, что недопустимо.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К.. – руководитель обособленного подразделения ООО «...», имеющих стаж работы кадастровым инженером 3 года показал, что в данном случае можно говорить о кадастровой ошибке, поскольку фактически площадь земельного участка больше, чем указано в свидетельстве на право собственности на землю, но увеличение площади возможно лишь на ...% от ... кв.м.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., проведённых в ... году, не выявлено наложений и пересечений границ земельных участков, не выявлено технических ошибок (описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок), поскольку указанное не нашло своего отражения в заключении кадастрового инженера, повторное выполнение кадастровых работ проводилось в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, которые уже были уточнены в ... году, повторное уточнение и изменение площади земельного участка уже внесённого в государственный кадастр недвижимости, и имеющего границы, позволяющие однозначно установить его на местности, не предусмотрено. Более того, истец Гущиной Е.В. претендует на бесплатное предоставление ей в собственность земельного участка площадью ... кв.м., что превышает ...% от величины площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (... кв.м., ...% от указанной площади составит ... кв.м.), что противоречит положениям п.1 ч.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке истца соответствуют по площади сведениям, содержащимся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылки представителя истца Меньшова В.И. на статью 3 ФЗ от ... № 131-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» и п.7 ст. 36 ЗК РФ суд находит ошибочными, поскольку в указанных статьях речь идет о земельных участках, которые не были оформлены, зарегистрированы и поставлены на кадастровый учёт. Истец имела документы, подтверждающие её право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., который был поставлен на кадастровый учёт.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Гущиной Е.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гущиной Е.В. к администрации Луховицкого муниципального района Московской области об изменении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

...

...

...

...