Гр. дело № 2-828/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луховицы 3 октября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием прокурора Филатовой Т.В.

при секретаре Мелентьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притуляка А.И. к открытому акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Притуляк А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (далее ОАО «РСК «МиГ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он, являясь наладчиком автоматов и полуавтоматов ... разряда ОАО «РСК «МиГ» ПК ..., приказом от ... был уволен ... по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом .... Считает увольнение незаконным, поскольку ... он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как, почувствовав себя плохо, обратился на приём к врачу неврологу, о чём имеется соответствующая справка. Просит восстановить его на работе в качестве наладчика ... шпиндельных автоматов в цех ... рабочим ... категории, взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

После неоднократных уточнений исковых требований истец просит восстановить его на работе в ОАО «РСК «МиГ» в качестве наладчика ... шпиндельных автоматов в цех ... рабочим ... категории; взыскать с ответчика среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб. Кроме того, пояснил, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку первоначально с исковым заявлением он обращался ..., но его исковое заявление было оставлено без движения.

Представитель ответчика Сонина И.И. исковые требования не признала и показала, что истец уволен в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из заявления Притуляк А.И. от ... следует, что последний в указанный день обратился в Луховицкий районный суд с заявлением о восстановлении на работе (л.д....).

... определением суда заявление Притуляка А.И. оставлено без движения и последнему в срок до ... предложено оформить заявление в соответствии с требованиями ст. 131-132 ГПК РФ (л.д....).

... последний вновь обратился в суд с иском о восстановлении его на работе, исковое заявление принято к производству суда.

Суд считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку ответчик не представил суду сведений о дате вручения истцу копии приказа об увольнении и дате выдачи трудовой книжки. Кроме того, первичное обращение истца в с суд датировано ....

Из выписки из приказа ... от ... следует, что Притуляк А.И. принят в комбинат питания поваром с ... (л.д.... Переводной запиской последний переведен с должности повара фрезеровщиком, затем наладчиком токарных автоматов и полуавтоматов (л.д...).

... между ОАО «РСК «МиГ» в лице директора ПК ... и Притуляком А.И. был заключен трудовой договор ... согласно которому Притуляк А.И. принят на работу в Цех нормалей (...) ... по профессии, должности: наладчик автоматов и полуавтоматов ... разряда (л.д...

Приказом от ... ... кп Притуляку А.И. измены условия оплаты труда с ... на почасовую оплату труда (...)(л.д...).

Стороны не оспаривают факт работы истца в должности наладчика автоматов и полуавтоматов ...го разряда в ОАО «РСК «МиГ» ПК ..., в связи с чем, суд считает данный факт установленным.

Приказом (распоряжением) от ... ... кп истец был уволен из цеха ... с должности наладчика автоматов и полуавтоматов ... разряда ПК ... – филиала ОАО «РСК «МиГ» по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогул ... (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня) (л.д...).

В соответствии с подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как показали в судебном заседании стороны, рабочий день истца установлен с ... час. до ... час. Суд считает данный факт установленным.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.38, 39 указанного Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из справки из табельного бюро по ПК ... следует, что наладчик автоматов и полуавтоматов ... разряда цеха ... Притуляк А.И. отсутствовал на рабочем месте ..., оправдательных документов не представил (л.д...).

Из объяснительной Притуляка А.И. от ... следует, что на работу после отпуска он вышел во вторник, подумав, что больничный лист от ... переносится на понедельник (л.д....).

Представитель ответчика Сонина И.И. в судебном заседании показала, что Притуляк А.И. отсутствовал на рабочем месте .... По указанному факту от последнего была затребована объяснительная, в которой истец указал на то, что ошибся в порядке расчёта продолжительности отпуска, в связи с чем, отсутствовал на рабочем месте .... Указанную истцом причину отсутствия на работе работодатель посчитал неуважительной, поскольку других документов, подтверждающих уважительность отсутствия, Притуляк А.И. не представил. При применении дисциплинарного взыскания была учтена тяжесть проступка и предшествующее поведение истца, его отношение к исполнению трудовых обязанностей, отношение в коллективе и профессиональные качества. Поскольку до ... последним неоднократно нарушалась трудовая дисциплина, в связи с чем, тот привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, к Притуляку А.И. была применена крайняя мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Вместе с тем, из справки от ... следует, что Притуляк А.И. находился на приёме у врача невролога ... (л.д....). Данный факт подтверждается и сообщением МУ «Луховицкая ЦРБ» от ... ..., из которого также следует, что указанная выше справка выдана Притуляку А.И. правомерно по факту обращения последнего в врачу неврологу ... в ... час. ... мин. (л.д....).

Более того, из направления на стационарное лечение следует, что ... истец получил направление на стационарное лечение в неврологическое отделение (л.д...).

Как пояснил в судебном заседании Притуляк А.И. ... в связи с болью в ногах, он к ... час. пришёл в больницу, чтобы взять талон на приём к врачу неврологу. В регистратуре пояснили, что талонов к врачу нет и тот принимает только с обеда. Он решил дождаться доктора, так как чувствовал себя не очень хорошо. Поскольку сначала по очереди проходили больные, имеющие талоны, то он попал на приём практически последним. Ему выдали направление на стационарное лечение, но в стационар его в этот день не положили, в связи с отсутствием свободных мест. ... он вышел на работу после обеда, поскольку с утра вновь был у врача. Справку за ... забыл дома. Табельщица посоветовала ему написать заявление на административный отпуск, что он и сделал. Поскольку ему никто не сообщал о том, подписан административный отпуск или нет, он ... принёс справку, подтверждающую уважительность его неявки на работу ... и передал её начальнику отдела Управления по работе с персоналом К.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.. следует, что он работает на ПК ... в должности начальника отдела управления по работе персоналом. Ему известно, что ... Притуляк А.И. отсутствовал на рабочем месте. ... последний принёс справку о том, что ... находился на приёме у врача. До руководства он указанную информацию не довёл, а отдал названную справку табельщице.

Свидетель Р.. показала, что она ведёт табель учёта в цехе .... ... Притуляка на работе не было. ... последний ей сообщил о том, что не вышел на работу накануне по той причине, что ошибся в порядке расчёта продолжительности отпуска. Она посоветовала последнему написать заявление на административный отпуск, чтобы у того не было прогула.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. показал, что он работает начальником цеха ... ПК .... ... истца не было на рабочем месте. Выйдя на работу ..., последний представил справку о том, что находился в больнице в указанный день. Последним была написана объяснительная о причинах отсутствия на работе .... Никаких документов, подтверждающих уважительность невыхода на работу ..., последний не представил. Подготовив служебную записку, и приложив к ней объяснительную Притуляка А.И., он направил документы на увольнение последнего.

Свидетель Я. показала, что проверив на проходной завода ... пропуска она обнаружила, что пропуск Притуляка А.И. лежит на месте, значит того не было на работе. Никаких документов, подтверждающих уважительность неявки последнего на работу в указанный день, она не видела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Притуляк А.И. ... отсутствовал на рабочем месте.

Вместе с тем, поскольку приказ об увольнении Притуляка А.И. датирован ..., а справка о нахождении последнего на приёме у врача была представлена последним ..., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетеля К. не доверять которым у суда нет оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств отсутствия истца на рабочем месте ... без уважительных причин.

Довод представителя ответчика Сониной И.И. о том, что на приёме у доктора истец находился в ... час. ... мин, то есть в то время, когда рабочая смена последнего уже закончена, не служит основанием того, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, поскольку как показал в судебном заседании истец он является инвалидом ... группы, его заболевание связано с опорно-двигательной системой, то есть у него больные ноги, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Не опровергнуты представителем ответчика и доводы истца о том, что последний фактически пробыл в больнице целый день с ...., дожидаясь доктора. В связи с чем, сам по себе тот факт, что истец непосредственно попал на приём к врачу только в ... час. ... мин. не может служить доказательством того, что именно в это время Притуляк А.И. прибыл в больницу.

Не убедителен довод представителя ответчика Сониной И.И. и о том, что справка от ... была представлена Притуляком А.И. после издания приказа об увольнении, поскольку приказ об увольнении датирован ... (л.д....), а справка была представлена ....

Таким образом, в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении его на работе в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из справки ОАО «РСК «МиГ» следует, что средний заработок Притуляка А.И, за период с ... по ... составляет: ... – ... руб. ... коп.; ... – ... руб.; ... – ... руб. ... коп.; ... – ... руб. ... коп. (л.д....), а итого ... руб. ... коп. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанную сумму следует взыскать с ответчика как заработную плату за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Притуляка А.И. к ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Притуляка А.И. на работе в открытом акционерном обществе «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» ПК ... в качестве наладчика автоматов и полуавтоматов ... разряда цеха ... с ....

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в пользу Притуляка А.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., а итого ... руб. ... коп. ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российская самолетостроительная корпорация МиГ» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... руб. ... коп. (...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

...

...

...

...