Гр. дело № 2-914/11 Р Е Ш Е Н И Е г. Луховицы 12 октября 2011 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елецкой Л.Н., Алексахиной Р.Б. к администрации сельского поселения Фруктовское о признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Елецкая Л.Н., Алексахина Р.Б. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Фруктовское Луховицкого муниципального района ... о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную в части жилого дома, с выходом на обособленный земельный участок по адресу: .... В обоснование иска указали на то, что ... между истцами и Фруктовской сельской администрацией был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. По условиям договора администрация передала им в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Фактически же они приобрели в собственность квартиру, расположенную в части жилого дома, с выходом на обособленный земельный участок, состоящую из кухни, жилого помещения, пристройки и коридора. Истец Алексахина Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Истец Елецкая Л.Н., ответчик - администрация сельского поселения Фруктовское Луховицкого муниципального района ..., 3-е лицо - Луховицкий филиал ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явились, несмотря на то что своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. ...). Ответчик заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д...). Истец Алексахина Р.Б. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Судья в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и 3-го лица. Заслушав истца Алексахину Р.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... следует, что Елецкая Л.Н. и Алексахина Р.Б. приобрели в общую долевую собственность, по ... доле каждая, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. (л.д... Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ... следует, что ... по указанному выше адресу, переданная истцам в порядке приватизации, имеет площадь всей частей здания - ... кв.м. в том числе: помещений вспомогательного использования - ... кв.м., общая площадь жилого помещения - ... кв.м., из неё жилая - ... кв.м., подсобная – ... кв.м. (л.д.... ... истцами получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..., расположенного по адресу: ... Из названного разрешения следует, что общая площадь жилого дома ... кв.м., общая площадь жилых помещений, веранд и террас - ... кв.м., сарай (лит.... кв.м., погреб (... кв.м., уборная (лит... (л.д....). Таким образом, с учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что принадлежащее в порядке приватизации истцам жилое помещение – квартира расположена в части жилого дома, с выходом на обособленный земельный участок, поскольку как следует из упомянутого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при жилом помещении истцов находятся нежилые объекты, в частности, сарай, погреб и уборная, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Елецкой Л.Н., Алексахиной Р.Б. к администрации сельского поселения Фруктовское о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за Елецкой Л.Н., ... года рождения, уроженкой д. ..., Алексахиной Р.Б., ... года рождения уроженкой д. ... право собственности на квартиру, расположенную в части жилого дома, с выходом на обособленный земельный участок по адресу: ..., по ... доле за каждой. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через ... в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Н.А. Невмержицкая ... ... ... ... ...