Гр. дело № 2-894/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луховицы 13 октября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием прокурора Филатовой Т.В.

при секретаре Мелентьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.М. к администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Медведева Н.М. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ... она работала в администрации городского поселения Луховицы по трудовому договору ... в должности начальника отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации.

Распоряжением главы администрации городского поселения Луховицы С. ... от ... была уволена с формулировкой «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, не выполнение распоряжения главы администрации городского поселения Луховицы ... от ...» на основании п.5 ст. 81 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Решением Луховицкого районного суда ... от ... она была восстановлена на работе в должности начальника отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации городского поселения Луховицы. Приступив 7 июля к исполнению своих обязанностей, она обнаружила, что на её рабочем месте отсутствуют документы, в том числе проектная документация, а также системный блок.

Кроме того, в указанный день работники администрации К., Я. и И. стали в грубой форме требовать от неё увольнения по собственному желанию, утверждая, что испортят её трудовую книжку, внеся туда записи, которые будут препятствовать дальнейшему трудоустройству. Разволновавшись, она почувствовала себя плохо, о чем незамедлительно предупредила своего работодателя, что подтверждается служебной запиской от .... В период с ... по ... она находилась на больничном листе. По прибытии на работу ... начальник общего отдела администрации И. сказал ей, что она уволена ...

Действиями главы администрации городского поселения Луховицы С. по увольнению её с должности муниципальной службы и внесению соответствующих записей в трудовую книжку, ей были причинены нравственные страдания, т.к. за период своей трудовой деятельности она зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, за время своей трудовой деятельности, насчитывающей более 36 лет, неоднократно поощрялась, является ветераном труда, награждена государственной наградой, а в 2011 г. она дважды была уволена с занимаемой должности муниципальной службы за неисполнение трудовых обязанностей. Считает, что незаконное увольнение дискредитирует её в глазах жителей города и района, в связи с чем просит восстановить её на муниципальной службе с ... в должности начальника отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации городского поселения Луховицы; обязать ответчика снять с неё дисциплинарное взыскание, по причине которого она уволена ...; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ... 2011 г. по день восстановления на работе в сумме ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... руб.... коп..

Истец Медведева Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца Копейкин М.В. в судебном заседании исковые требования уточнил в части суммы заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, прося взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе в сумме ... руб. ... коп. В остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Меньшикова Н.О. исковые требования не признала и показала, что истец уволен в соответствии с действующим законодательством.

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что увольнение истца является незаконным, в связи с чем требования последнего подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением главы городского поселения Луховицы от ... ...» Медведева Н.М. с ... назначена на должность начальника отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации (л.д...).

... с истцом был заключен трудовой договор (контракт) ... (л.д...).

Из трудовой книжки истца следует, что распоряжением ... от ... истец уволена с занимаемой должности на основании пункта 5 ст. 81 ТК РФ (л.д....).

Решением Луховицкого районного суда Московской области от ... Медведева Н.М. восстановлена с ... на работе в должности начальника отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации (л.д....).

Распоряжением от ... ... Медведева Н.М. восстановлена с ... на работе в должности начальника отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации (л.д...

Распоряжением главы администрации городского поселения Луховицы от ... ... «Об увольнении» истец уволена с должности начальника отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации городского поселения Луховицы с ... на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д....).

Таким образом, суд считает установленным, что Медведева Н.М. состояла в трудовых отношениях с администрацией городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... и работала в должности начальника отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28 сентября 2010 г.), при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно п.34 указанного Постановления, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также факт того, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвёртой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно должностной инструкции начальника отдела строительства, архитектуры и землепользования Медведевой Н.М. последняя в соответствии с пунктом 2.3 обязана исполнять распоряжения вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных (л.д.71-74).

Из распоряжения главы администрации городского поселения Луховицы от ... ... следует, что начальнику отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации городского поселения Луховицы Медведевой Н.М. в срок до ... час. ... мин. текущего рабочего дня необходимо представить в адрес главы городского поселения: письменный отчёт о проделанной работе отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации городского поселения Луховицы за период с ... по ... включительно; план работы отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации городского поселения Луховицы на период с ... по ... включительно; документы и комплекты материалов на проектирование газопровода среднего давления ..., канализирования ..., канализирования ..., водоснабжение ..., благоустройства дворовых территорий ..., ... (л.д...).

Представитель истца Копейкин М.В. в судебном заседании показал, что Медведева Н.М. была ознакомлена с указанным распоряжением около .... ...

Из докладной записки истца от ... на имя главы городского поселения Луховицы следует, что выйдя на работу ..., истец не обнаружила оставленную ею ... рабочую документацию, в связи с чем, она не может представить документы и материалы на объекты, перечисленные в распоряжении. Письменный отчёт о проделанной работе за период с ... по ... и план работы отдела на период с ... по ..., по её мнению, необходимо запросить с исполняющего в этот период обязанности начальника отдела. Также в докладной записке истец ставит в известность работодателя об отсутствии на компьютере системного блока (л.д....).

Представитель истца Копейкин М.В. в судебном заседании показал, что установленный распоряжением ... срок его исполнения необъяснимо короток (2 часа). При издании указанного распоряжения работодатель не учёл того, что ... - первый рабочий день истца после восстановления её на работе. Последний также не учёл того, что истец не являлась разработчиком документов по проектированию газопровода, канализирования различных улиц, которое она обязана была предоставить согласно распоряжению. Более того, в нарушение ст. 22 ТК РФ работодатель не обеспечил истца оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей.

Проанализировав распоряжение главы администрации ..., докладную записку истца от ..., суд приходит к выводу о том, что истец указанной выше докладной запиской фактически информировала работодателя об уважительных причинах невозможности предоставления документов, перечисленных в распоряжении .... В частности, истец указывала на то, что у неё отсутствует рабочая документация и системный блок, что по мнению суда является уважительной причиной, поскольку у истца отсутствовало оборудование и техническая документация, необходимая для исполнения названного распоряжении. Кроме того, суд учитывает и временной период в течение которого истцу следовало исполнить распоряжение работодателя.

Из акта о невыполнении распоряжения от ... (начало составления акта ...), составленного комиссией в составе: Я., И. и К. следует, что комиссия в указанном составе засвидетельствовала факт того, что ... начальник отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации городского поселения Луховицы Медведева Н.М. не выполнила требования распоряжения главы администрации городского поселения Луховицы С. ... от ... В грубой форме отказалась что-либо объяснять по существу распоряжения главы (л.д....).

Из акта о невыполнении распоряжения сотрудником администрации от ... (начало составления акта ... мин.), составленного вышеуказанной комиссией следует, что ... начальник отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации городского поселения Луховицы Медведева Н.М. отказалась в получении нарочно распоряжения главы администрации ... от ... «Об увольнении» и отказалась расписываться в ознакомлении с данным распоряжением. Последней устно было объявлено содержание указанного распоряжения (л.д...).

Таким образом, анализируя вышеуказанные акты, суд приходит к выводу о том, что распоряжение об увольнении истца было издано до истечения, установленного распоряжением ... срока его исполнения (срок исполнения до ... час., а с распоряжением об увольнении, согласно акту, истца знакомили в ... мин.).

В силу п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как показала в судебном заседании представитель ответчика Меньшикова Н.О. докладная записка истца от ... 2011 г. фактически была расценена как письменное объяснение.

Суд находит довод представителя ответчика неубедительным, поскольку указанная выше докладная записка была предоставлена работодателю до 12 час., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Работодателем не представлено доказательств того, что после истечения срока для исполнения поручения работодателя от работника было затребовано объяснение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен с нарушением установленного порядка.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представитель ответчика Меньшикова Н.О. показала, что в связи с тем, что в течение последнего года Медведева Н.М. привлекалась к дисциплинарной ответственности, последняя была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин должностных обязанностей.

Суд, анализируя в совокупности показания участников процесса и исследованные в судебном заседании материалы дела, в том числе листки нетрудоспособности, из которых следует, что в день увольнения истец находилась на больничном листе (л.д....) приходит к выводу о том, что Медведева Н.М. была уволена с нарушением установленного порядка, поскольку увольнение последней было произведено до ... час. ..., то есть до истечения срока исполнения поручения работодателя, установленного распоряжением от ... .... Увольнение было произведено по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности истца, что в соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ недопустимо. Кроме того, в нарушение ст. 22 ТК РФ работодатель не обеспечил истца оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, в том числе и для исполнения распоряжения главы ..., в связи с чем требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Особенности порядка исчисления заработной платы определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 (ред. от 11 ноября 2009 г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из справок о доходах истца за ... г. следует, что заработная плата Медведевой Н.М. за ..., предшествовавших увольнению с ... г. по ... г. включительно (за ... года заработная плата не указана) составляет ... руб. ... коп. С учётом того, что истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями, количество рабочих дней вынужденного прогула за период с ... (первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности) по ... составит ... дня.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика составит 49200 руб. 80 коп. Расчёт: ... (начисленная заработная плата : ...) : ... ( среднемесячное число календарных дней) = ... (кол-во дней прогула) = ...

Из листков нетрудоспособности следует, что истец с ... по ..., с ... по ... и с ... по ... была временно нетрудоспособна (л.д...).

Как показала в судебном заседании представитель ответчика Меньшикова Н.О. за период временной нетрудоспособности истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за указанный выше период из расчёта ... % среднего заработка как лицу, с которым прекращён трудовой договор в общей сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца не отрицал, что названная сумма была получена истцом, но просил довзыскать пособие в сумме ... руб. ... коп., поскольку больничный лист истцу должен быть оплачен из расчёта ...% заработка.

Суд находит требования представителя истца обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка.

Размер пособия, подлежащий довзысканию с ответчика составит ... руб. ... коп. Расчёт: ...размер среднедневного заработка согласно справки ответчика (л.д...) х ... б/л) = ... (подоходный налог) - ... = ... коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Руководствуясь ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Медведевой Н.М. к администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение от ... ... «Об увольнении».

Восстановить Медведеву Н.М. на работе в должности начальника отдела строительства, архитектуры и землепользования администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... с ...

Взыскать с администрации городского поселения Луховицы Луховицкого муниципального района ... в пользу Медведевой Н.М. пособие по временной нетрудоспособности за период ... по ..., ... по ... и с ... по ... в сумме ... руб. ... коп. и средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по ... в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а итого ... руб. ... коп. (... коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

...

...

...

...