Гр. дело № 2-884/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 20 октября 2011 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапкина И.В. к Пихтелевой Н.И. о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

Шапкин В.В. обратился в суд с иском Пихтелеву В.Е. о признании права собственности на трактор ... заводские номера: двигатель ..., КПП ..., рама ... задний мост ... год выпуска ...

В обоснование иска указал на то, что ... он приобрел у Пихтелева В.Е. за наличный расчет трактор модель ... с указанными выше заводскими номерами стоимостью ... руб.

С ... г. до настоящего времени, т.е. более десяти лет, истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет трактором ..., никто претензий об истребовании трактора ему не предъявлял, однако из-за отсутствия документов и в связи со смертью бывшего владельца Пихтелева В.Е., он не может зарегистрировать трактор в Государственной Инспекции Гостехнадзора Московской области по Коломенскому району. Считает, что является добросовестным приобретателем трактора ... и просит признать за ним право собственности.

Определением суда от ... по ходатайству представителя истца Шапкина И.В. Пихтелева Н.И. признана правопреемником Пихтелева В.Е. в связи со смертью последнего.

Представитель ответчика Шапкин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик – Пихтелева Н.И. исковые требования признала в полном объеме.

Истец Шапкин В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Шапкин В.В. обратился в суд с иском Пихтелевой Н.И. о признании права собственности на трактор ... заводские номера: двигатель ..., КПП ..., рама ..., задний мост ... год выпуска ...

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме. Ответчику разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании им иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в силу ст. 39 ГПК РФ его следует принять по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи….или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из расписок Пихтелева В.Е. от ... и ... следует, что последний продал Шапкину В.В. трактор ...... руб. .... последним получены ..., .... руб. получен ... (л.д...)

Из сообщения государственного инженера-инспектора Коломенского муниципального района и городского округа Коломна А. следует, что данный трактор в инспекции Гостехнадзора Коломенского муниципального района и городского округа Коломна не зарегистрирован и в базе данных по угону не состоит (л.д...).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, учитывая тот факт, что истец несёт бремя содержания трактора с ... года, что усматривается из отчета ... от ... об определении рыночной стоимости трактора ... б/н, которая составляет ... руб. (л.д...), владеет трактором добросовестно, открыто и непрерывно более ..., последний в базе данных угнанных машин не числится, признаков изменения или подделки номеров не имеет, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапкина В.В. к Пихтелевой Н.И. о признании права собственности на трактор удовлетворить.

Признать за Шапкиным В.В., ... года рождения, уроженцем ... право собственности на трактор модель ..., заводские номера: двигатель ..., КПП ..., рама ..., задний мост ..., год выпуска ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Н.А. Невмержицкая