Гр. дело № 2-859/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 11 октября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием адвоката Егоровой И.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеванов И.С. к ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Малеванов И.С. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области прося признать незаконным и подлежащим отмене решение комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФР № 37 по г.Москве и Московской области от ...; засчитать в специальный стаж период его работы в должности каменщика в ... с ... по ... и обязать ГУ-УПФР № 37 по г.Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с ....

В обоснование иска истец указал на то, что ... он обратился в ГУ-УПФР № 37 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР № 37 по г.Москве и Московской области от ... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа ... лет ... мес. При этом период его работы в ..., составляющий ... лет ... месяц и ... дней не был засчитан в специальный стаж по тем основаниям, что наименование профессии не соответствует наименованию профессии Списка ... и не подтверждена документально постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее ...% рабочего времени).

Истец не согласен с принятым решением, считая его незаконным, поскольку в указанный период времени он работал полный рабочий день каменщиком в специализированной бригаде каменщиков, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций и занимался кирпичной кладкой и монтажом зданий в ... (строил жилые дома в 4-ом микрорайоне ..., школу и детский сад).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ... (л.д....).

В судебном заседании истец исковые требования уточнил в части зачёта специального стажа, прося включить в специальный стаж работы период с ... по ... и назначить ему трудовую пенсию по старости с ..., то есть с момента достижения ...-летнего возраста. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Адвокат Егорова И.А. полагает, что уточнённые требования истца подлежат удовлетворению по основаниям им изложенным.

Представитель ответчика ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области Черных С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что каменщики, работающие не в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад, правом на пенсионные льготы не пользуются. Истцом не представлено доказательств того, что он работал каменщиком в составе бригад каменщиков или звеньев каменщиков комплексных бригад. Более того, не представлено истцом и документальных доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня, то есть не менее ...% рабочего времени, в связи с чем считает, что в иске следует отказать.

3-е лицо ... в судебное заседание не явилось. Согласно почтового отправления адресат отсутствует по указанному адресу.

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста ... лет и женщинам по достижении возраста ... лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее ... лет ... месяцев и ... лет и имеют страховой стаж соответственно не менее ... и ... лет.

Согласно Списку ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (далее Список № 2), раздел ХХVII «Строительсво, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код ... правом на льготное обеспечение пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад; монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Судом установлено, что ... истец обратился в ГУ-УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по назначению пенсий от ... Малеванову И.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа ... лет ... месяцев (л.д....

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что последний приказом ...-к от ... принят ... в ... каменщиком ... разряда. Приказом ... последнему ... присвоена смежная профессия монтажника ... разряда. Приказом ...-к истец уволен ... (запись ...)(л.д....).

Из архивной справки отдела по делам архив администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ... следует, что приказом ...-к от ... Малеванов И.С. принят каменщиком ... разряда с ... в .... Приказом ...-к от ... по ...» Малеванов И.С., монтажник ... уволен по собственному желанию ... (л.д...).

Таким образом, анализируя записи, имеющиеся в трудовой книжке истца и архивную справку от ..., суд приходят к выводу о том, что запись под номером «... в трудовой книжке содержит неверную дату увольнения истца, поскольку она не соответствует архивной справке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец фактически был уволен ....

Из сообщения отдела по делам архивов администрации Луховицкого муниципального района Московской области от ... ... следует, что приказов о создании бригад каменщиков или специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад в документах Луховицкой ... нет (л.д....).

Таким образом, суд считает установленным, что отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт работы истца в составе бригад каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Вместе с тем, из архивной справки отдела по делам архивов администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ... следует, что должность Малеванова И.С. по данным расчётных ведомостей по заработной плате Луховицкой ... записана: ... год – должность не записана; ... год – должность не указана; ... год – каменщ.; ... год – каменщ.; ... год – каменщ.; ... – каменщ.; ... год – должность не записана; ... год - кам.; ... год – монт.; ... год - монт.; ... год – монт. (л.д....

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет" право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Исходя из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года, после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определения круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст. 13 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ). Согласно п.3 названной статьи характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем, устанавливая факт выполнения каменщиком работы именно в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также выполнение работы не менее ... % в течение рабочего по профессии, суд вправе устанавливать указанные юридически значимые обстоятельства на основании свидетельских показаний. В данном случае устанавливается стаж работы по соответствующей профессии или должности, а не характер выполняемой работы.

Из показаний свидетеля Б.. следует, что он работал в должности начальника участка ... до ... года. В настоящее время указанная организация ликвидирована. В период его работы в ... работал Малеванов И.С., однако, точный период работы последнего указать затрудняется. Но может пояснить, что, последний работал в составе комплексной бригады каменщиком, также работал и в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Малеванов И.С. принимал участие в строительстве 5 микрорайона по ..., строил лицей, жилые дома по .... Бригады работали полный рабочий день, простоев не было. В период его работы им подписывались приказы по формированию бригад, которые хранились в отделе кадров и в отделе труда и заработной платы. Были также приказы о формировании звеньев. Хранятся ли сейчас приказы, сказать не может, возможно, они ликвидированы.

Свидетель К. показал, что с ... года по ... год он работал в ... каменщиком в составе комплексных бригад К.1, затем В. Т. и К. и монтажником. Малеванов И.С. в указанный период также работал в ПМК в должности каменщика в составе комплексных бригад и монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В состав бригады входили сварщик, плотник, каменщик, монтажник и другие специальности. В указанный период они возводили дома по ..., ..., ..., принимали участие в строительстве школы ..., бассейна в ..., пожарного депо. Работали по ... часов в день. Задания им давались на бригаду.

Оценивая показания свидетелей Б.. и К. находит их правдивыми, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание показания свидетелей, указанную выше архивную справку суд приходит к вводу о том, что истец в оспариваемый период работал именно в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад и монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, был постоянно занят на выполнении работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня, в связи с чем период работы истца в ... с ... по ... подлежит включению в специальный стаж.

С учётом спорного периода, специальный стаж работы истца по состоянию на ... (дату достижения последним ... летнего возраста) составляет более ... лет ... месяцев, а поэтому требование Малеванова И.С. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости основано на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малеванова И.С. к ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области от ....

Включить в специальный трудовой стаж Малеванова И.С., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с ... по ... в должности каменщика в ....

Обязать ГУ-УПФР № 37 по г. Москве и Московской области назначить Малеванову И.С. досрочную трудовую пенсию по старости с ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая