Гр. дело № 2-841/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 6 октября 2011г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Макарову Д.Е. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Макарову Д.Е. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в сумме ... руб. ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Макаровым Д.Е. был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка ... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Макаровым Д.Е. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России ... и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора Макарову Д.Е. была выдана кредитная карта ... ... с лимитом кредита ... руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Макарову Д.Е. был открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. При этом Сбербанк обязался ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на ... месяцев по ...% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9.Условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

По состоянию на ... за Макаровым Д.Е. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в сумме ... руб. ... коп.; просроченные проценты в сумме ... руб. ... коп.; неустойка в сумме ... руб. ... коп.

От ОАО «Сбербанка России» в адрес суда ... поступили уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с Макарова Д.Е. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанка России»: задолженность в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик Макарову Д.Е. судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Истец ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. От представителя истца Сороковнина С.Г. в адрес суда поступило заявление от ... с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Макаров Д.Е. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца ОАО «Сбербанка России».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие истца ОАО «Сбербанка России», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макарову Д.Е. о взыскании задолженности в сумме ... руб... коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд читает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявлению на получение кредитной каты от ... Макаров Д.Е. получил кредитную карту ... с лимитом кредита в сумме ... руб. (л.д....).

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику кредит в сумме ... руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что просроченная задолженность ответчика по состоянию на ... составляет: неустойка за просроченный основной долг составляет ... руб. ... коп., просроченный основной долг ... руб. ... коп., а итого ... руб. ... коп. (л.д....).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Макаров Д.Е. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего имеет просроченную задолженность.

С учетом изложенного, судья считает, что признание ответчиком иска следует принять и исковые требования истца удовлетворить.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д....

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Макарову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Макарова Д.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанка России» задолженность по банковской карте ... в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а итого ... руб. ... коп. (...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...