Дело № 2-933/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луховицы 17 октября 2011 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина М.В. к Совету депутатов городского поселения Луховицы о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Копейкин М.В. обратился в суд с иском к Совету депутатов городского поселения Луховицы о взыскании заработной платы за ... года в сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска истец указал на то, что он работает на муниципальной службе в Совете депутатов городского поселения Луховицы в должности начальника отдела правового обеспечения с ... согласно трудовому договору ... от .... Его заработная плата за ... г. в размере ... руб. ... коп. ему не выплачена. Истец Копейкина М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик - Совет депутатов городского поселения Луховицы в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы Тимофеева В.С. в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление Копейкина М.В., в котором ответчик иск признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д....). Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Распоряжением от ... ... Копейкин М.В. принят с ... в порядке перевода в отдел правового обеспечения Совета депутатов городского поселения Луховицы на должность начальника отдела (л.д....). В соответствии с трудовым договором (контрактом) ... от ..., заключенным между Советом депутатов городского поселения ... в лице председателя Совета депутатов городского поселения Луховицы Б. и Копейкиным М.В., последний назначен на должность начальника отдела правового обеспечения Совета депутатов городского поселения Луховицы (л.д....). Таким образом, суд считает установленным, что Копейкин М.В. является муниципальным служащим и состоит в штате Совета депутатов городского поселения Луховицы. Согласно ст. 2 ФЗ от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя). В соответствии со ст. 24 Устава Муниципального образования «Городское поселение Луховицы Луховицкого муниципального района Московской области» структуру органов местного самоуправления составляют: Совет депутатов городского поселения Луховицы; глава городского поселения Луховицы; администрация городского поселения Луховицы. Таким образом, нанимателем истца является муниципальное образование, представителем которого (работодателем) является Совет депутатов городского поселения Луховицы, поскольку именно с последним истец заключил трудовой договор (контракт). Согласно ч.2 ст.3 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципального служащего распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим ФЗ. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении за плату трудовой функции… Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем согласно ст. 16 ТК является трудовой договор. Сторонами трудового договора в соответствии со ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Статья 23 вышеназванного Федерального закона гарантирует муниципальному служащему право на своевременное и в полном объёме получение денежного содержания. Таким образом, с учётом вышеприведенных норм закона, суд считает, что поскольку работодателем истца является Совет депутатов городского поселения Луховицы, то на последнем лежит обязанность по своевременной выплате заработной платы. Из расчёта заработной платы Копейкина М.В. за ... года следует, что оклад по должности составляет ... руб. ... коп., компенсационные выплаты – ... руб. ... коп., надбавка за квалификационный разряд составляет ... руб. ... коп., стимулирующие выплаты ... руб. ... коп., надбавка за выслугу лет ... руб. ... коп., а итого начислено ... руб. ... коп., к выдаче на руки ... руб. ... коп.(л.д...). В связи с чем, суд считает установленным, что сумма невыплаченной заработной платы составляет Копейкину М.В. за ... года составляет ... руб. ... коп. При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что истец состоит в трудовых отношениях с Советом депутатов городского поселения Луховицы и последнему не выплачена заработная плата в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Совета депутатов городского поселения Луховицы заработной платы следует удовлетворить. В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 20, 22, 136 ТК РФ, 22, 23 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Копейкина М.В. к Совету депутатов городского поселения Луховицы о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с Совета депутатов городского поселения Луховицы в пользу Копейкина М.В. заработную плату за ... г. в сумме ... руб... коп. ... Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Н.А.Невмержицкая ... ... ... ... ...