Гр. дело № 2-917/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 3 ноября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием адвоката Барабанова А.В.

при секретаре Мелентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева А.Е. к Бобковой З.А. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Пузырев А.Е. обратился в суд с иском Бобковой З.А. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: ....

В обоснование иска указал на то, что на основании договора купли-продажи (купчая) от ..., удостоверенного нотариусом Луховицкой ГНК ... Ш., он приобрел в собственность земельный участок площадью ... кв.м и ... долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенные по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация права собственности на данные объекты произведена ... Собственником другой половины домовладения является ответчик Бобкова З.А..

Жилой дом состоит из двух частей с отдельными выходами, но его реальный раздел не производился. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования домом, однако возникают споры по его ремонту и содержанию. Во избежание конфликтных ситуаций истец неоднократно письменно и устно предлагал Бобковой З.А. добровольно по обоюдному согласию произвести реальный радел домовладения, но безрезультатно.

Для обращения в суд с иском о разделе дома в соответствии со ст. 252 ГК РФ необходимо подготовить технический паспорт домовладения. ... истец заключен договор ... с Луховицким филиалом ГУП МО «МОБТИ» на проведение технической инвентаризации домовладения. Неоднократно Бобкова З.А. уведомлялась истцом о датах выезда специалистов БТИ на место, но в назначенный срок ответчик не являлся. Очередной выезд специалиста и инвентаризация были назначены на ... О дате и времени выезда специалистов истец известил ответчика заблаговременно телеграммой, которая была вручена ... Однако, Бобкова З.А. доступ специалистам БТИ для осмотра ее части дома так и не обеспечила. Ответчик добровольно оформить раздел домовладения также не желает. Провести инвентаризацию жилого дома в отсутствие ответчика сотрудники БТИ отказываются, ссылаясь на то, что осмотр помещений при проведении технической инвентаризации и государственный технический учёт возможен только при добровольном согласии собственников или иных законных владельцев помещения, а в отношении жилого помещения - согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

В судебное заседание истец Пузырев А.Е. явился, исковые требования поддержал в полном объёме. Не просит взыскать с ответчика судебные издержки по делу.

Представитель ответчика – Бобков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что Бобкова З.А. на самом деле препятствует проведению технической инвентаризации домовладения то тем основаниям, что истец фактически снёс свою половину дома и выстроил двухэтажный дом. При этом никакого разрешения на строительство у истца нет, не давала его и ответчик Бобкова З.А., в связи с чем считает, что у истца фактически нет доли в праве собственности на домовладение.

Адвокат Барабанов А.В. поддержал доводы представителя ответчика Бобкова А.В., считая, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку выстроенный самовольно 2-х этажный дом имеет отдельный фундамент, в связи с чем может рассматривается как отдельно стоящий дом.

Представитель 3-го лица – Луховицкого филиала ГУП МО «МОБТИ» Сущевская С.Н. показала, что поскольку фактически спорный дом находится в долевой собственности, то он является единым объектом. Для его инвентаризации необходимо согласие всех сособственников. Выехав по заказу истца для проведения технической инвентаризации, специалисты БТИ не могли попасть во вторую половину дома, поскольку их не пустили. Был составлен акт.

Ответчик Бобкова З.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства (л.д....

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бобковой З.А.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что Пузырев А.Е. является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д....).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что собственником ... доли жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу является Бобкова З.А. (л.д. ...).

Таким образом, суд считает установленным, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ... по ... доле каждый.

Между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом, что подтверждается договором от ... (л.д....).

Их технического паспорта спорного домовладения от ... следует, что дом имеет общую площадь ... кв.м., в том числе площадь ... кв.м. (л.д...).

Как показал в судебном заседании истец, в настоящее время площадь дома изменилась, в связи с тем, что он сломал постройку, которой фактически пользовался в связи с её ветхостью, и возвёл новую. При этом разрешение на реконструкцию дома он не получал. Но для того, чтобы ему оформить документы и узаконить возведенную постройку, а затем реально разделить дом необходимо провести техническую инвентаризацию жилого дома, поскольку в настоящее время площадь дома фактически не соответствует той площади, которая указана в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ...

Представитель Луховицкого филиала ГУП МО «МОБТИ» Сущевская С.Н. показала, для того, чтобы определить имеются ли самовольные постройки, либо переоборудования необходимо провести техническую инвентаризацию дома, где все объекты, в том числе и самовольные, будут отражены.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иной форме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что спорный жилой дом находится в долевой собственности, в настоящее время площадь дома изменилась, что не оспаривали в судебном заседании стороны, со дня последней технической инвентаризации дома прошло более 5 лет, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пузырева А.Е. к Бобковой З.А. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации домовладения удовлетворить.

Обязать Бобкову З.А. не чинить препятствия в проведении технической инвентаризации жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: ... обеспечить доступ сотрудников Луховицкого филиала ГУП МО «МОБТИ» в домовладение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья - Н.А.Невмержицкая