Гр. дело № 2-915/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 3 ноября 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васина В.В. к Х., судебному приставу-исполнителю Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Дорофееву П.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Васин В.В. обратился в суд с заявлением к Х.., судебному приставу-исполнителю Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Дорофееву Павлу Павловичу об освобождении имущества от ареста, прося признать незаконным наложение ареста на принадлежащий ему автомобиль ..., ..., цвет ..., ... года выпуска и исключении из акта описи и ареста имущества должника от ... указанного автомобиля.

В обоснование заявления указал на то, что решением Луховицкого районного суда от ... с истца в пользу Х.. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и на основании исполнительного листа ... от ... возбуждено исполнительное производство. Выплата денежных сумм взыскателю производится заявителем регулярно исходя из его материального и семейного положения. В настоящее время задолженность составляет ... руб.

... судебный пристав-исполнитель Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по МО Дорофеев П. П. составил акт описи и ареста имущества должника Васина В.В. - автомобиля ... ..., цвет ....

Данный автомобиль приобретен заявителем в собственность на кредитные средства, предоставленные ... по кредитному договору ... от ... Кредит предоставлен сроком на ... лет и в настоящее время не погашен. В соответствии с условиями договора автомобиль находится в залоге в обеспечение обязательств по кредитному договору на срок до ... Согласно уведомлению о смене кредитора от ... исх. ... новым кредитором по кредитному договору ...... на основании переуступки права (требования) с ... является ...

«...» и погашение кредита заявитель производит на счет ...». Судебному приставу- исполнителю все эти обстоятельства были известны.

Считает незаконным наложение в пользу взыскателя Х. ареста на автомобиль, поскольку транспортное средство обременено залогом и это затрагивает права и интересы кредитора – залогодержателя. В связи с чем, просит признать незаконным наложение ареста на принадлежащее ему заложенное имущество - автомобиль ... ..., цвет ... год ... и исключить из акта описи и ареста имущества должника от ..., составленного судебным приставом -исполнителем Луховицкого РО СП УФССП России по МО Дорофеевым П.П., предмет залога - автомобиль ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Прохорова С.В.(л.д....).

В судебное заседание Васин В.В. явился, требования поддержал в полном объёме.

3-е лицо Прохорова С.В. в судебном заседании показала, что у неё на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Васина В.В. в пользу Х.. денежных средств в счёт возмещения материального ущерба. В ходе исполнительного производства на автомашину должника был наложен арест, при этом информацию о том, что автомобиль должника находится в залоге, последний не представил.

Ответчики Ходорченко В.И., судебный пристав-исполнитель Луховицкого РО СП УФССП России по Московской области Дорофеев П.П., 3-и лица: ...), ...» - ..., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав Дорофеев П.П., ... заявлениями от ... просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д....

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав заявителя, 3-е лицо – судебного пристава-исполнителя Прохорову С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исполнительного листа от ..., выданного Луховицким районным судом Московской области следует, что с Васина В.В. в пользу Х. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ... руб. и судебные расходы в сумме ... руб. (л.д....).

... судебным приставом исполнителем Прохоровой С.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Васина В.В. (л.д....).

... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по ... Дорофеевым П.П. описано и подвергнуто аресту следующее имущество: автомобиль ..., ..., цвет ..., год выпуска ... (л.д....).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Факт нахождения спорного автомобиля в залоге подтверждается отзывом на исковое заявление ... (л.д....) и заявлением на предоставление Кредита на открытие счета от ... ... (л.д...).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что спорный автомобиль является предметом залога и в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворений требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Васина В.В. к Х., судебному приставу-исполнителю Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Дорофееву П.П. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Признать незаконным наложение ареста на принадлежащее Васину В.В. имущество – автомобиль ... ..., цвет ..., год выпуска ... и исключить указанное транспортное средство из акта описи имущества должника от ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

...

...

...

...