Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Ю.П. к Чупрыгиной Л.Я. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов Ю.П. обратился в суд с иском к Чупрыгиной Л.Я., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка и снятии его с кадастрового учета.

После уточнения требований иск предъявлен к Чупрыгиной Л.Я. Истец просит суд: признать частично недействительным «Акт от ... согласования местоположения границ земельного участка по адресу ... по ...» в части согласования местоположения границы земельного участка между земельными участками домов ... и ... по ...; установить местоположение границы между земельными участками домов ... и ... по ... с учетом восстановления нарушенных прав истица, а именно: перенести границу между земельными участками домов ... и ... в сторону земельного участка ... с таким расчетом, чтобы восстановить ширину участка ...: по фасаду согласно правоустанавливающим и первичным документам - ... м, по задней части участка - ...; внести в ГКН изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым ..., расположенного по адресу ....

В обоснование требований представитель истца Захарова Т.Е. показала, что истец является собственником земельного участка и .... Ответчица является собственником смежного земельного участка ..., межевание которого проведено в ... году, при этом с истцом граница смежного земельного участка не согласовывалась, и он не подписывал акт согласования местоположения границ земельного участка. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Луховицкого районного суда от ... и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Считает, что процедура межевания земельного участка ответчика проведена с нарушением действующего законодательства, без извещения истца о проведении землеустроительных работ, без согласования с ним месторасположения границ, что является основанием для признания недействительным акта согласования границ и установления границы между участками сторон по делу по варианту, указанному истцом.

Представитель ответчицы Чупрыгин В.П. считает, что производство по данному делу следует прекратить, поскольку ... уже были рассмотрены требования между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата ...» Праскунина О.В. показала, что участок ответчицы поставлен на кадастровый учет с соблюдением требований действующего законодательства. Внесение изменений в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) может быть только по решению суда.

Третье лицо Лопухина Е.Б. оставила решение по данному спору на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: Администрации ... муниципального района, Администрации городского поселения ..., Управления Россрестра по ...; третьи лица - Сафрина Н.Я., Дунаева Е.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и т.п.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм процессуального права, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с иском лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы. Таким образом, предметом судебного разбирательства может быть только материальное правоотношение, для разрешения которого необходимо применение норм материального права.

Межевание и последующие действия ... отдела по МО ФГУ «Кадастровая палата» по постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика на основании акта согласования местоположения границы земельного участка, оспариваемого истцом, не подтверждают наличие права и не оспаривают его, а являются техническими действиями, составной частью процедуры оформления земельного участка в качестве самостоятельного объекта права, проведение которой регулируется подзаконными нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что ... судом было вынесено решение по делу по иску Соколова Ю.П. к Чупрыгиной Л.Я., Лопухиной Е.Б., Дунаевой Е.В., Администрации ... муниципального района ... об установлении границ земельного участка, изменении местоположения границы земельного участка Чупрыгиной Л.Я., где истец предъявлял требования: установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии с параметрами, указанными в правоустанавливающих документах: площадью ... кв.м., шириной участка по фасаду – ... м, шириной задней части участка – ... м, длиной по границам с соседними участками – ... м; и изменить местоположение границы соседнего земельного участка при ..., принадлежащего Чупрыгиной Л.Я., а именно, изменить длину границ этого участка по его ширине с учетом возврата указанной границы в первоначальную позицию, на которой она располагалась до ее перемещения ответчиком на территорию земельного участка истца, обязав ответчика перенести забор на прежнее место.

Суд считает, что в данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, что в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Соколова Ю.П. к Чупрыгиной Л.Я. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

...

...

...