№2-796/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 ноября 2011года г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В., при секретаре Власовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещуковой П.Н. к Кулагиной В. о признании права собственности на жилой дом в связи с приобретательной давностью, У С Т А Н О В И Л А : Лещукова П.Н. первоначально обратилась в суд к Кондрашову М.И. о признании права собственности на жилой дом в связи с приобретательной давностью. После уточнения иск предъявлен к Кулагиной В.....; истец просит суд признать Лещукову П.Н. приобретшей право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в связи с приобретательной давностью. Указать в решении, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на этот жилой дом. В судебном заседании представители истца Плешкова В.И. и Крутова И.Ю. поддержали заявленные требования. В обоснование иска показали, что ФИО4 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..., который он на основании договора дарения от ... подарил своей первой жене ФИО2 и ее сыну - Кондрашову М.И. - по ... доле каждому. Впоследствии с ... года ФИО4 стал предпринимать действия по оспариванию вышеуказанного договора дарения в связи с тем, что супруга и Кондрашов М.И. ненадлежащим образом осуществляли за ним уход. ... истец вступила в брак с ФИО4, и с этого времени постоянно проживает в спорном доме. Решением Луховицкого районного суда ... от ... за ФИО4 было признано собственности право на ... долю спорного жилого дома. ... ФИО4 умер. При жизни ФИО4, а впоследствии истец неоднократно обращались в суд с притязаниями на весь спорный дом, считая, что договор дарения не соответствует требованиям закона, а поэтому истец считает, что ее мужу на день смерти принадлежал весь спорный дом. Более ... лет истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется домом; в том числе, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонт всего жилого дома; осуществила газификацию всего дома; покраску всего фасада и внутренних помещений, перекрытие потолка жилого дома и т.д. Сособственником спорного жилого помещения является Кулагина В. (ответчик по делу), которая не предпринимала каких-либо действий по лишению истца права пользования жилым помещением. Никаким иным жилым помещениям на протяжении около 20 лет истец не пользовалась и не проживала в другом жилом помещении; какого-либо иного жилья в настоящее время у нее нет. Кулагина В. никогда не пользовалась, не проживала в жилом доме, и зарегистрирована и проживает по другому адресу: ... Ответчик Кулагина В. иск не признала и показала, что является собственником и добросовестным приобретателем части спорного жилого дома (соответствующей ... долям), которую она приобрела в ... году у Кондрашова М.И. на основании договора купли-продажи с соблюдением требований действующего законодательства; и с этого момента истец и члены ее семьи постоянно проживают в спорном жилом доме. Право собственности ответчика на часть дома в установленном законом порядке зарегистрировано. Спорный дом реально разделен на основании решения суда, имеет отдельные входы. Не оспаривает, что истец действительно проживает в части спорного жилого дома (соответствующей ... доле), однако до настоящего времени в установленном законом порядке она не оформила свои права на это имущество после смерти мужа. Третье лицо Кондрашов М.И., представители третьих лиц Луховицкого отдела Управления Росреестра по ..., Администрации сельского поселения ... муниципального района ... в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, относительно чего лица, участвующие в деле, не возражают. Суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Кондрашова М.И., ... отдела Управления Росреестра по ..., Администрации сельского поселения ... муниципального района ... Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: истец просит суд признать Лещукову П.Н. приобретшей право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании с приобретательной давности. В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющаяся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Тем самым условиями применения ст. 234 ГК РФ являются добросовестность владения, открытость владения и непрерывность владения. Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: судом установлено, что на основании решения Луховицкого районного суда от ... и дополнительного решения к нему от ... (оставленными без изменения определением от ... судебной коллегией по гражданским делам Мособлсуда ) спорный дом принадлежал на праве общей долевой собственности двум сособственникам – ФИО4 (... доля) и Кондрашову М.И. (... доли) (л.д. 54-55, ). ... истец вступила в брак с ФИО4 (л.д.5). ... ФИО4 умер (л.д. 4). Решением Луховицкого районного суда от ... и дополнительным решением к нему от ... по делу по иску Кондрашова М.И. к ФИО4 был произведен реальный раздел дома между сособственниками – ФИО4 и Кондрашовым (листы 44-47 наследственного дела ... к имуществу ФИО4). Выделенную в собственность Кондрашову М.И. часть дома он продал Кулагиной В. по договору купли-продажи от ..., удостоверенному нотариусом ... и ... ФИО10, зарегистрированному в реестре за .... Кулагина В. зарегистрировала право собственности на свою часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями (...) в ... регистрационной палате, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. ). Как показала ответчик, спорный жилой дом разделен на две обособленные части, имеющие самостоятельные входы. Истец данные обстоятельства не опровергла, суд считает их установленными. Истец не представила суду доказательства, подтверждающие, что в настоящий момент право собственности Кулагиной В. на принадлежащую ей часть спорного дома оспорено, отменено (аннулировано) в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Кулагина В. является собственником самостоятельной части спорного жилого дома со служебными строениями и сооружениями. Истец просит признать за ней на основании приобретательной давности право собственности на весь спорный дом, утверждая, что более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, пользуется всем жилым домом и проживает в нем. По мнению суда, открытость владения означает очевидность владения для всех иных лиц. Суд считает, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что она более ... лет открыто владела всем спорным домом. Ее доводы опровергаются тем, что с ... часть дома принадлежит Кулагиной В., которая с момента покупки (более ... лет) проживала со своей семьей в принадлежащей ей части дома, а в настоящее время в ней проживают члены семьи Кулагиной В., что подтверждается сведениями из домовой книги на часть спорного жилого дома (соответствующую ... долям) (л.д. ). Добросовестность владения имуществом как своим собственным, по мнению суда, означает, что приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника имущества. В данном случае собственник части жилого дома истцу был известен – Кулагина В., которая от права собственности на свою часть дома не отказывалась. Суд принял во внимание, что, начиная с ... года по настоящее время, в суде продолжаются споры о притязаниях на спорный дом. Данные обстоятельства не оспаривают стороны по делу, они подтверждаются многочисленными судебными актами: - решением Луховицкого районного суда от ... по делу по иску ФИО11 к Кондрашову М.И. о признании недействительным договора дарения ... части домовладения и признании права собственности на эту ... часть домовладения (л.д.52); - решением Луховицкого районного суда от ... и дополнительным решением к нему от ... по делу по иску Кондрашова М.И. к ФИО11 о признании записи в похозяйственной книге недействительной, установлении юридического факта и признании права собственности на жилой дом (л.д.54, 55, ); - решением Луховицкого районного суда от ... по иску Кондрашова М.И. к ФИО11 о реальном разделе дома (листы 44-47 наследственного дела ... к имуществу ФИО4); - решением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района от ... по иску Лещуковой П.Н. к Кондрашову М.И. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на жилой дом (л.д.59-61); - решением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района от ... и определением Луховицкого районного суда от ... по делу по иску ФИО12, Лещуковой П.Н. к Кулагиной В. о применении последствий недействительсти ничтожной сделки (л.д.56-58); - определением Луховицкого районного суда от ... по иску Лещуковой П.Н., ФИО12 к Кондрашову М.И., Кулагиной В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с частью жилого дома (л.д.64-66). Тем самым на протяжении более ... лет существуют споры по поводу принадлежности спорного дома, что опровергает утверждения истца об открытости, добросовестности и непрерывности владения, как своим собственным, спорным жилым домом. Ответчик Кулагина В. не оспаривает, что истец действительно проживает в другой части дома (соответствующей ... доле), которая ранее принадлежала мужу истца ФИО4, данные обстоятельства подтверждаются сведениями из домовой книги на спорный жилой дом, справкой паспортного учета населения от ... (л.д. 9, ). При этом суд учел, что истец не представила документы, подтверждающие, что она в установленном законом порядке узаконила свои права на принадлежавшую ее мужу ... долю дома. Как показала истец, она не желает вступать в права на ... долю дома, поскольку считает, что ее мужу принадлежал весь дом, который после его смерти должен принадлежать истцу. При таких обстоятельствах суд считает, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что она в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным всем спорым домом, а поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае в силу п.1 ст. ст. 234 ГК РФ нет оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом на основании приобретательной давности, а поэтому в удовлетворении требований истцу следует отказать. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Лещуковой П.Н. в удовлетворении иска к Кулагиной В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., на основании приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Ступина С.В.