о взыскании задолженности по кредитному договору



Гр. дело № 2-1038/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 2 декабря 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Мелентьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коняхину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Коняхину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения ... Сбербанка был заключен кредитный договор ... согласно которому ответчику был выдан кредит в размере ... руб. на срок по ... под процентную ставку в размере ...% годовых.

Выдача Заёмщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается заявлением от ...

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора Заёмщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако, Заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Представитель истца Окуренкова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком следует, что предметом договора является кредит в сумме ... рублей (л.д....).

Согласно заявлению от .... Коняхин А.А. получил деньги в сумме ... руб. (л.д....).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору ... следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – ... руб. ... коп.; неустойка за просроченную ссуду – ... руб. ... коп.; просроченная ссуда – ... руб. ... коп. и просроченные проценты – ... руб. ... коп. (л.д....), суд находит данный расчет правильным.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д....).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коняхину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого отделения ... Сбербанка России с Коняхина А.А. задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины размере ... руб. ... коп., а итого ... руб. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья - Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...