2-738/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Ващенко Е.А. С участием прокурора Филатовой Т.В. При секретаре Волковой А.С., С участием истца Степановой А.А., представителя ответчика Еремина А.В., Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Степановой А.А. к войсковой части ..., войсковой части ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Степанова А.А. обратилась в суд с иском к войсковой части ..., войсковой части ..., в котором просит восстановить ее на работе с ... в должности начальника котельной войсковой части ... ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что она работала в котельной теплового хозяйства войсковой части ... по трудовому договору ... ч ... в должности начальника котельной. Приказом командира войсковой части уволена в связи с сокращением штата по п.2 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконными в виду того, что такое решение противоречит гарантиям беременным женщинам, женщинам, имеющим детей и лицам, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет при расторжении договора. Данными гарантиями установлено, что расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается. Истец имеет ребенка ... г.р., в связи с чем, не могла быть уволена по сокращению штата. Котельная на сегодняшний день функционирует, ее никто не закрывал, факта ликвидации котельной не было. Котельная была передана в оперативное управление для эксплуатации и обслуживания Р. то есть речь идет об изменении подведомственности котельной, что подпадает под действие ст.75 ТК РФ «трудовые отношения при смене собственника имущества организации, изменении подведомственности организации, ее реорганизации». Изменение подведомственности организации или ее реорганизация не может служить основанием для расторжения трудового договора с работником организации. В момент передачи котельной от войсковой части в эксплуатацию Р. ребенка истца исполнилось полтора года. Степанова А.А. обращалась к командиру войсковой части, к руководителю Р. и заявляла о том, что выходит на работу, но заявление о выходе на работу от нее не приняли. Принимая во внимание, что трудовым законодательством истцу предоставлено право по уходу за ребенком, за ней сохраняется место работы и должность. В процессе рассмотрения дела Степанова А.А. дополнила исковые требования и просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное. Представитель ответчика исковые требования Степановой А.А. не признал и пояснил, что увольнение Степановой А.А. было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства. Представители третьих лиц Т., Р., М.о. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Степановой А.А. удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ... между войсковой частью ... и Степановой А.А. заключен трудовой договор, согласно которому Степанова А.А. принята в тепловое хозяйство в/ч ... начальником котельной, что подтверждается копией трудового договора. Согласно выписки из приказа командира войсковой части ... ... от ... Степановой А.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ... по ... Приказом командира войсковой части ... от ... ... Степановой А.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет со ... по ... В соответствии с приказом начальника ВС ... от ... войсковая часть ... переформирована в ... ВС1. Согласно письма командира в/ч ... ... направленного в ... городскую прокуратуру, войсковая часть ... переформирована в войсковую часть ... с ... П.У. является структурным подразделением войсковой части .... Тепловое хозяйство находилось в штатном расписании в/ч ... и числилось на балансе К., что подтверждается копией штатного расписания. Как усматривается из письма К. ... от ..., К. ликвидировано. Правопреемником является Т.. Согласно письма заместителя Министра обороны от ... ... и письма К. от ... ..., содержание, эксплуатация теплоэнергетического оборудования передана Р. ... Степановой А.А. был прерван отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, с .... она преступила к работе, о чем издан приказ ... от ... Приказом командира войсковой части ... ... от ... Степанова А.А. уволена с работы по п.2 ст.81 ТК РФ в связи сокращением штата работников и отказом от перевода на другую работу. В силу ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора в женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п.п.1,5 5-8,10 или 11 ч.1 ст.81 или п.2 ст.336 ТК РФ). В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Вместе с тем, сокращение численности или штата работников организации к исключениям, указанным в ст.261 ТК РФ. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для увольнения Степановой А.А. по сокращению штата работников организации. К тому же, как установлено в судебном заседании, в/ч ... было переформировано в войсковую часть .... Управление теплоэнергетическим оборудованием перешло к Р. При этом собственником имущества – котельной осталось М.о.. В данном случае произошло изменение подведомственности (подчиненности) организации, то есть передача из ведения (подчинения) одного органа в ведение (подчинение) другого. Согласно ч.5 ст.75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основаниям для расторжения трудовых договоров с работниками организации, если они согласны работать в новых условиях. Прекращение трудового договора в такой ситуации возможно по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ при отказе работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса). Следовательно, при любой реорганизации сохраняет силу трудовой договор с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации и должности). Доказательств того, что истец отказалась от продолжения работать в новых условиях, ответчик суду не представил. Более того, желание Степановой А.А. продолжить трудовую деятельность подтверждается письмом начальника передающего радиоузла войсковой части ... на имя директора филиала Р. с просьбой принять Степанову А.А. на работу начальником котельной теплового хозяйства. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Степановой А.А. о восстановлении ее на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). (ст. 139, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от ... N 197-ФЗ (ред. от ...)) В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно справки о доходах физического лица, средняя заработная плата Степановой А.А. за отработанный период составила ... рубля за ... рабочих дня при пятидневной рабочей неделе. При этом среднедневной заработок буде составлять ... рубль в день (....) Время вынужденного прогула составило ... дня. Общая сумма заработной платы за время вынужденного прогула Степановой А.А. с ... составила ... рублей. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 (ред. от ...) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") Как усматривается из справки ВС2 от ... ... ..., Степановой А.А. при увольнении было выплачено выходное пособие с ... по ... в размере ... рублей и на период трудоустройства с ... по ... – ... руб., а всего ... рубль. Учитывая выплату выходного пособия, размер заработной платы за время вынужденного прогула составит ... Согласно расчетам представленным истицей, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет ... рублей. Проверяя расчеты истца, суд полагает, что данный расчет составлен без учета положения ст.139 ТК РФ, так как истец использовала расчет, предусмотренный для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, тогда как оплате подлежит время вынужденного прогула. В соответствии с ч.4 ст.3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Частью 9 ст.324 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В силу статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая требования разумности и справедливости, степень вины работодателя, суд полагает, что исковые требования Степановой А.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ... рублей. Рассматривая исковые требования Степановой А.А. к командиру войсковой части ..., суд полагает, что они удовлетворению не подлежат в силу того, что данная войсковая часть является подразделением войсковой части .... Учитывая, что заработная плата Степановой А.А. за три месяца выплачена, у суда нет оснований приводить решение в этой части к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Степановой А.А. к войсковой части ... удовлетворить. Восстановить Степанову А.А. в должности начальника котельной войсковой части ... ... с ... Взыскать с войсковой части ... в пользу Степановой А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей. Взыскать с войсковой части ... в пользу Степановой А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Степановой А.А. в удовлетворении иска к войсковой части ... отказать. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней. Судья –
Кроме того данный расчет содержит арифметические ошибки (неверно подсчитано количество дней вынужденного прогула). В связи с этим суд полагает возможным взыскать с войсковой части ... в пользу Степановой А.А. заработную плату за время вынужденного прогула в размере превышающем представленный ею расчет, а именно – ... руб., что в данном случае не будет является выходом за рамки заявленных исковых требований.