о взыскании денежных сумм в порядке регресса



№2-847/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2011 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачишкиной Т.В., Моревой Е.В. к Храмшиной И.В., Храмшину А.С. о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Рачишкина Т.В., Морева Е.В. обратились в суд с иском к Храмшиной И.В., Храмшину А.С. о взыскании в порядке регресса денежных сумм.

В судебном заседании истцы и их представитель Шигидин С.В. поддержали заявленные требования; просят суд взыскать с Храмшиной И.В. и Храмшина А.С. в порядке регресса солидарно в пользу каждого из истцов денежную сумму ...., расходы на оплату услуг представителя ... руб., госпошлину в размере ... руб., а всего по ...

В обоснование иска показали, что ... между ОАО «Сбербанк РФ» (кредитор) и Храмшиной И.В. был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил последней кредит на сумму .... «на цели личного потребления». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Храмшиным А.С., Рачишкиной Т.В., Моревой Е.В., согласно которому поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по возврату денежных средств по кредиту.

Решением Луховицкого районного суда от ... с Храмшиной И.В., Храмшина А.С., Рачишкиной Т.В., Моревой Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме ...., госпошлина ...., а всего .... На основании этого решения были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. Истцы Рачишкина Т.В. и Морева Е.В. в рамках исполнительного производства погасили всю задолженности по кредитному договору в сумме ...., по .... каждая; исполнительное производство было окончено.

На момент заключения вышеуказанного кредитного договора и получения кредитных средств Храмшина И.В. и Храмшии А.С. состояли в зарегистрированном браке. Ответчик Храмшин А.С. выступал по кредитному договору в качестве поручителя, соответственно, он знал о получении его супругой денежных средств по кредиту на нужды семьи, а поэтому Храмшина И.В. и Храмшин А.С. должны солидарно отвечать по долгам перед истцами, оплатившими задолженность по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослались на ч.2 ст. 45 СК РФ, п.п. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Храмшина И.В. исковые требования признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено ее подписью. Показала, что на момент заключения вышеуказанного кредитного договора она состояла в браке с Храмшиным А.С.; денежные средства по кредиту были получены на ремонт автомашины ...», пострадавшей в результате ДТП, которая являлась общим имуществом супругов.

Ответчик Храмшин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, согласны рассмотреть дело в отсутствие ответчика Храмшина А.С. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Храмшина А.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Рачишкина Т.В. и Морева Е.В. просят суд взыскать с Храмшиной И.В. и Храмшина А.С. в порядке регресса солидарно в пользу каждого из истцов денежную сумму ...., госпошлину в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ...., а всего по ...

В силу п.1 ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с абз.4 ст.387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ... между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и Храмшиной И.В. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил последней кредит на сумму .... «на цели личного потребления» на срок по ... по...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк заключил с Храмшиным А.С., Рачишкиной Т.В., Моревой Е.В. договоры поручительства от ..., согласно которым поручители обязались перед банком отвечать за выполнение Храмшиной И.В. всех ее обязательств перед Сбербанком РФ по кредитному договору. После выполнения обязательств, предусмотренных этим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п. 2.5 договора) (л.д. ).

Судом установлено, что решением Луховицкого районного суда от ... с Храмшиной И.В., Храмшина А.С., Рачишкиной Т.В., Моревой Е.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме ...., госпошлина ...., а всего ... коп. (л.д.6-8).

На основании вышеуказанного решения суда Луховицкий районный суд выдал исполнительные листы о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности на общую сумму ....; были возбуждены исполнительные производства в отношении каждого должника, которые были объединены в одно исполнительное производство (л.д.9).

Судом установлено, что Рачишкина Т.В. и Морева Е.В. погасили задолженность по кредиту по .... каждая, что подтверждается следующими документами:

- приходными кассовыми ордерами от ... ..., ... (л.д.10,11);

- постановлениями от ... об окончании исполнительного производства в отношении должников Рачишкиной Т.В. и Моревой Е.В. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.12, 13).

Суд учел доводы истцов о том, что на момент заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств по кредиту ответчики состояли в зарегистрированном браке; эти денежные средства были получены на нужды семьи; ответчик Храмшин А.С. выступал в качестве поручителя по кредитному договору, соответственно, знал о получении денег его супругой. Доводы истцов подтверждаются:

- тем обстоятельством, что Храмшин А.С. и Храмшина И.В. состояли в зарегистрированном браке с ..., который был расторгнут заочным решением мирового судьи ... судебного участка ... судебного района от ... (л.д.30, 31);

- объяснениями ответчика Храмшиной И.В., подтвердившей, что денежные средства по кредиту были получены на ремонт автомашины «...», пострадавшей в результате ДТП, которая являлась общим имуществом супругов. В подтверждение представила постановление №... по делу об административном правонарушении от ..., из которого усматривается, что действительно ... произошло ДТП с участием водителя Храмшина А.С., управлявшего автомашиной «...», который нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего был привлечен к административной ответственности на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа .... (л.д. ).

Ответчик не представил суду доказательства в опровержение вышеуказанных обстоятельств.

По указанным выше основаниям суд считает установленным, что ответчики на момент заключения кредитного договора состояли в браке; денежные средства по кредитному договору были получены на нужды семьи; следовательно, являются общими долгами супругов; а поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков солидарно в пользу каждой из них денежной суммы в размере ...

Согласно ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принял во внимание категорию и сложность данного дела, участие представителя истцов в судебных заседаниях, объем материалов дела, и считает сумму расходов, понесенных каждым истцом по оплате услуг представителя в сумме .... (л.д. ) разумной и подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу каждого их истцов.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд каждый из истцов уплатил госпошлину по ...., исходя из суммы иска, что усматривается из чеков-ордеров от ... (л.д.4,5), а поэтому суд считает, что с ответчиков следует взыскать солидарно госпошлину по ... в пользу каждого из истцов.

На основании вышеизложенного суд приходит в выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рачишкиной Т.В., Моревой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Храмшиной И.В. и Храмшина А.С. солидарно в пользу Моревой Е.В. ...., расходы на оплату услуг представителя ... руб., госпошлину в размере ...., а всего по ...

Взыскать с Храмшиной И.В. и Храмшина А.С. солидарно в пользу Рачишкиной Т.В. ...., расходы на оплату услуг представителя ...., госпошлину в размере ...., а всего по ...

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина