№2-883/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 декабря 2011года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова М.Н. к Андрианову В.Н. о реальном разделе дома со служебными строениями и сооружениями,

У С Т А Н О В И Л:

Андрианов М.Н. обратился в суд с иском к Андрианову В.Н. о реальном разделе дома со служебными строениями и сооружениями.

В обоснование требований истец показал, что является собственником ... доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: .... Оставшаяся ... доля этого дома принадлежит ответчику. Во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто соглашение о реальном разделе спорного дома.

В судебном заседании истец и его представитель Шигидин С.В. уточнили заявленные требования; просят суд произвести реальный раздел спорного жилого дома со служебными строениями и сооружениями по варианту, предложенному экспертом ФИО6, проведшим судебную строительно-техническую экспертизу: выделив в собственность истцу часть дома, указанную в экспертном заключении в синем цвете, а именно: пристройку лит. ..., состоящую из помещения ... площадью ..., помещения ... площадью ....м, помещения ... ..., помещения–ванной ... площадью ... кв.м; холодную пристройку лит. ... площадью ...м; веранду лит. ... площадью ... кв.м; служебные строения и сооружения: сарай лит. ..., сарай лит. ... ворота тесовые. Истец согласен выплатить ответчику компенсацию в размере ... руб., которая включает в себя компенсацию за переданную в собственность истца жилую площадь, превышающую его долю (...) в праве общей собственности на дом, и судебные расходы по делу (госпошлину, оплату услуг представителя, половину стоимости проведения экспертизы).

Ответчик Андрианов В.Н. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания. Согласен с тем, чтобы раздел спорного имущества был произведен по варианту, предложенному истцом, и чтобы истец выплатил ему компенсацию в размере ... руб., которая включает в себя компенсацию за переданную в собственность истца жилую площадь, превышающую его долю (... в праве общей собственности на дом, и судебные расходы по делу (госпошлину, оплату услуг представителя, половину стоимости проведения экспертизы).

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Андрианов М.Н. обратился в суд с иском к Андрианову В.Н. о реальном разделе дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: .... Просит суд произвести реальный раздел спорного жилого дома, выделив в собственность истцу часть дома, указанную в экспертном заключении в синем цвете, а именно: пристройку лит. ..., состоящую из помещения ... площадью ..., помещения ... площадью ....м, помещения ... ...м, помещения–ванной ... площадью ....м; холодную пристройку лит. ... площадью ....м, веранду лит. ... площадью ... кв.м; служебные строения и сооружения: сарай лит. ..., сарай лит. ..., ворота тесовые. При этом истец выплачивает ответчику компенсацию в размере ...., которая включает в себя компенсацию за переданную в собственность истца жилую площадь, превышающую его долю (...) в праве общей собственности на дом, и судебные расходы по делу (госпошлину, оплату услуг представителя, половину стоимости проведения экспертизы).

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено его подписью.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

При этом суд учел следующие обстоятельства:

определением суда от ... по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «...» ФИО6 В суд поступило заключение эксперта ... от ....

В заключении эксперт ФИО6 указал, что раздел дома в точном соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности (по ... доле у каждого) невозможен. Эксперт предложил один вариант раздела жилого дома и служебных строений и сооружений, согласно которому одной стороне выделяется часть дома (желтый сектор): жилой дом лит...., состоящий из двух жилых помещений ... площадью ... кв.м и ... площадью ... кв.м; веранда лит. а площадью ....м; служебные строения и сооружения: сарай лит...., сарай лит. ... площадью ... кв.м. Другой стороне выделяется часть дома (синий сектор): пристройка лит. ... состоящая из помещения ... площадью ... кв.м; помещения ... площадью ... кв.м, помещения ... площадью ... кв.м, холодная пристройка лит. ... площадью ....м, веранда лит. ... площадью ....м; служебные строения и сооружения: сарай лит. ... сарай лит. ..., ворота тесовые. При этом сторона, которой в собственность выделяется синий сектор, выплачивает другой стороне денежную компенсацию в сумме ...., чтобы соблюсти равенство прав в ценах и площадях выделенного недвижимого имущества.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил свое заключение.

Стороны по делу согласны с вариантом раздела жилого дома, предложенным экспертом. Стороны пришли к соглашению о том, что истец выплачивает ответчику компенсацию в размере ... руб., которая включает в себя компенсацию за переданную в собственность истца жилую площадь, превышающую его долю (...) в праве общей собственности на дом, и судебные расходы по делу (госпошлину, оплату услуг представителя, половину стоимости проведения экспертизы). Исходя из принципа диспозитивности, они имеют на это право. После выплаты денежной суммы стороны не имеют претензий по заявленному иску, в том числе, по судебным расходам (госпошлине, оплате услуг представителя, половине стоимости проведения экспертизы).

При этом суд считает, что в заключении эксперта на плане жилого дома (лист 5 и 10) допущены описки в указании литер помещений - «жилой дом», которое обозначено литерой «...», и пристройки, обозначенной литерой ... в то время как в описательной части экспертного заключения (лист 7-9), на плане жилого дома (лист 6) эти помещения обозначены, соответственно, литерами «...» и «...», что соответствует литерам этих помещений, указанными в техническом паспорте БТИ на жилой дом (л.д.10,12). В экспертном заключении допущены описки в указании площадей помещений (веранда лит.а; помещение ... (лит....), пристройка лит....), поскольку они не соответствуют площадям этих помещении согласно техническому паспорту БТИ. Кроме того, в экспертном заключении не указано помещение–ванная ... площадью ... кв.м, находящееся в пристройке лит...., которое следует передать в собственность истцу.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае при разделе спорного жилого дома следует руководствоваться техническими характеристиками помещений, указанными в техническом паспорте на жилой дом (л.д.7-15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрианова М.Н. удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу ..., по варианту, указанному в заключении эксперта ООО «...» ФИО6 ... от ....

Выделить в собственность Андрианова М.Н. часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, указанную в экспертном заключении, как синий сектор, а именно: пристройку лит. ..., состоящую из помещения ... площадью ....м, помещения ... площадью ... кв.м, помещения ... ... кв.м, помещения–ванной ... площадью ... кв.м; холодную пристройку лит. ... площадью ... кв.м; веранду лит. ... площадью ... кв.м; служебные строения и сооружения: сарай лит. ... сарай лит. ... ворота тесовые.

Выделить в собственность Андрианова В.Н. часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями, указанную в экспертном заключении как желтый сектор, а именно: жилой дом лит.... состоящий из жилого помещения ... площадью ... кв.м и жилого помещения ... площадью ... кв.м; веранду лит. ... площадью ... кв.м; служебные строения и сооружения: сарай лит.... сарай лит. ... площадью ... кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Андрианова М.Н. и Андрианова В.Н. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: ....

Взыскать с Андрианова М.Н. в пользу Андрианова В.Н. денежную компенсацию ...), которая включает в себя компенсацию за переданную в собственность истца жилую площадь, превышающую его долю (...) в праве общей собственности на дом, и судебные расходы по делу (госпошлину, оплату услуг представителя, половину стоимости проведения экспертизы).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина