2-1160/2011 Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Ващенко Е.А. при секретаре Бурмистровой Л.Е., с участием истца Киреевой Н.И., представителей истца Платонова А.А., Меньшова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Н.И. к Левичеву А.А., Левичевой Э.А., Каралюнасу А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Киреева Н.И. обратилась в суд с иском к Левичеву А.А., Левичевой Э.А., Каралюнасу А.А. о взыскании с ответчиков в порядке регресса солидарно денежной суммы в размере ...., расходов по оплате госпошлины в сумме .... и расходов на оплату услуг представителе в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указала, что ... между С. (далее –Банк) и Левичевым А.А. был заключен кредитный договор ... (далее - договор), согласно которому банк предоставил Левичеву А.А. кредит на неотложные нужды в размере ... руб. по...% годовых на срок по .... Тогда же между истцом, Левичевой Э.А., Каралюнасом А.А. и Банком были заключены договора поручительства, согласно которым поручитель (истец) и поручители Левичева Э.А., Каралюнас А.А. (ответчики) обязались перед Банком отвечать за исполнение ответчиком Левичевым А.А. его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору займа в полном объеме. В связи с тем, что Левичев А.А. свои обязательства перед С. перестал выполнять, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Левичева А.А. и поручителей солидарно задолженности по кредитному договору. Решением Луховицкого районного суда ... от ... исковые требования С. удовлетворены, с Левичева А.А., Левичевой Э.А., Каралюнаса А.А., Киреевой Н.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... и госпошлина в размере ...., а всего ... ко... как солидарный должник исполнил решение суда в полном объеме в сумме ...., в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере ...., поскольку доля каждого из должников по выплаченной сумме составляет ... Определением Луховицкого районного суда ... от ... истец отказалась от иска, предъявленного к ответчику Левичеву А.А., производство в этой части прекращено. В судебном заседании истец Киреева Н.И., представители истца Платонов А.А., Меньшов В.И. уточнили исковые требования, просили взыскать в порядке регресса с Левичевой Э.А., Каралюноса А.А. денежные средства в размере .... с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме .... и расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, они не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: из материалов дела следует, что ... между С. и Левичевым А.А. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил Левичеву А.А. кредит на неотложные нужды в размере ... руб. по...% годовых на срок по .... ... в обеспечение выданного кредита были оформлены договора поручительства №... физических лиц: Левичевой Э.А., Каралюнаса А.А., Киреевой Н.И., согласно которым и ст.363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Согласно решению Луховицкого районного суда ... от ... исковые требования С. удовлетворены, с Левичева А.А., Левичевой Э.А., Каралюнаса А.А., Киреевой Н.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... и госпошлина в размере .... (л.д.6-8) На основании указанного выше решения суда были выписаны исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. Судом установлено, что Киреева Н.И., как один из солидарных должников (поручителей), исполнила решение суда в полном объеме, что усматривается из выписки С. из лицевого счета по вкладу от ... (л.д.9-11) Истец отказалась от исковых требований, предъявленных к должнику Левичеву А.А., просит взыскать в порядке регресса с поручителей Левичевой Э.А., Каралюноса А.А. денежные средства в размере ... с каждого. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Это означает, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). Исполнение солидарной обязанности полностью одним из солидарных должников (поручителей) освобождает от исполнения остальных должников (п. 1 ст. 325 ГК РФ), а кредитор, как получивший удовлетворение, выбывает из правоотношения. Должник, исполнивший солидарную обязанность, согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками. Таким образом, когда поручители поручались совместно и, как следствие, являются солидарными должниками, регрессное требование может быть заявлено исполнившим поручителем и к прочим поручителям, и к должнику. Однако в рассматриваемом случае несколько физических лиц поручались за должника по одному и тому же кредитному договору, но в рамках заключенных с каждым из них договоров поручительства. То обстоятельство, что физические лица стали поручителями по одному кредитному договору, не свидетельствует о совместном поручении указанных лиц, данном в соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ. Если ни в одном из договоров поручительства не имеется указания на то, что поручительство предоставляется совместно с третьим лицом, или указания на то, что по данному кредитному договору уже имеется поручительство другого лица, то каждое из физических лиц, заключивших договор поручительства, считается поручившимся за должника самостоятельно и независимо других. Договоры поручительства заключены с Левичевой Э.А., Каралюносом А.А. с каждым индивидуально и не содержат указаний на то, что поручительство предоставляется ими совместно. Учитывая изложенное, поручитель, исполнивший обязательства за должника, не вправе предъявлять регрессные требования к другим поручителям, а может взыскать уплаченную сумму лишь с должника, поскольку поручители не являются лицами, совместно давшими поручительство, в связи с чем между ними отсутствует солидарная ответственность. Исковых требований к должнику Левичеву А.А. Киреева Н.И. не предъявляет. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Киреевой Н.И. к Левичевой Э.А., Каралюносу А.А. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Киреевой Н.И. в удовлетворении исковых требований к Левичевой Э.А., Каралюнасу А.А. о взыскании с каждого .... отказать. Ответчики вправе подать в Луховицкий районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья: Е.А. Ващенко ... ... ... ... ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...