О признании недействительным отказа от наследства, признании недействительной сделки по отчуждению доли дома, аннулировании права собственности на доли земельных участков и долю жилого дома, признании права собственности в порядке наследования на доли зе



Гр. дело № 2-681/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Луховицы 26 декабря 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Штефан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титкова С.Б., Гарасюк В.Б. к Солободчиковой Т.Б. о признании недействительными завещания, договора дарения долей жилого дома и земельного участка, аннулировании права собственности на доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Титков С.Б., Гарасюк В.Б. обратились в суд с иском к Солободчиковой Т.Б. о признании недействительным завещания Титкова Б.П. от ... в пользу Солободчиковой Т.Б.; признании недействительным договора дарения ... доли жилого дома от ..., заключенного между Титковым Б.П. и Солободчиковой Т.Б. по отчуждению ... доли в праве на жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: ...; признании недействительным договора дарения ... доли жилого дома и ... доли земельного участка от ..., заключенного между Титковым Б.П. и Солободчиковой Т.Б. по отчуждению ... доли в праве на жилой бревенчатый дом с надворными постройками, расположенного по адресу: ... ... доли земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... ...; признании недействительным договора дарения от ..., заключенного между Титковым Б.П. и Солободчиковой Т.Б. по отчуждению ... доли земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., участок ...; аннулировании (прекращении) права собственности Солободчиковой Т.Б. на... долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., участок ... на ... долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...; ... долю и ... долю (т.е. ... долей) в праве на жилой бревенчатый дом общей площадью ...., в том числе жилой площадью ... кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: ...; признании за Гарасюк В.Б. права собственности в порядке наследования после смерти Титкова Б.П. на: ... долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., участок ... долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...; ... долей в праве на жилой бревенчатый дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... и ... кв.м., с надворными постройками по адресу: ...; признании за Титковым С.Б. права собственности в порядке наследования после смерти Титкова Бориса Петровича на: ... долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., участок ... долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... ... долей в праве на жилой бревенчатый дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... ... кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: ... взыскании судебных расходов по делу. В обоснование иска указали на то, что ... умер их отец Титков Б.П. В процессе подготовки документов для принятия наследства после смерти отца им стало известно, что всё свое имущество отец завещал ответчику по делу. Считают, что поскольку отец страдал хроническими заболеваниями и был в преклонном возрасте, последний не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание истцы Титков С.Б., Гарасюк В.Б., ответчик Солободчикова Т.Б. не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства (т...). Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в и отсутствие.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание тот факт, что истцы и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову (... и ...), судья считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Титкова С.Б., Гарасюк В.Б. к Солободчиковой Т.Б. о признании недействительными завещания, договора дарения долей жилого дома и земельного участка, аннулировании права собственности на доли жилого дома и земельного участка и признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить Титкову С.Б, Гарасюк В.Б., что в случае предоставления последними доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истцов отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - Н.А.Невмержицкая