Гр. дело № 2-934/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 27 декабря 2011 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием адвоката Сысоева В.И.

при секретаре Штефан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.А. к Шеленкову С.А., Шульженко Е.С. о сносе самовольного строения и встречному иску Шульженко Е.С. к Михееву А.А. о нечинении препятствий,

У С Т А Н О В И Л :

Михеев А.А. обратился в суд с иском к Шеленкову С.А., просит обязать ответчика снести второй этаж возведённой им постройки, расположенной по адресу: ... восстановить крышу дома в прежнем виде, ссылаясь на то, что ему и брату Шеленкову А.А. в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома, состоящего из жилой комнаты площадью ... кв.м., кухни площадью ... кв.м., холодных пристроек площадью ... кв.м. и надворных построек по адресу: .... Ответчику Шеленкову С.А. на основании решения Луховицкого районного суда от ... выделена доля из общего имущества – часть дома, состоящая из жилой комнаты (лит....) площадью ... кв.м. и прихожей (лит....) площадью ... кв.м. В связи с выделом доли из общего имущества на ответчика была возложена обязанность устройства входного тамбура из тёса, установка дверного блока, заделка дверного проёма в межкомнатной перегородке между комнатами ... и ... с устройством отопительного очага в угловой части комнаты (лит...). Какого-либо иного переоборудования дома на ответчика не возлагалось.

В настоящее время, не имея соответствующих разрешений, ответчик разобрал над домом крышу и возвёл над своей частью дома второй этаж, изменив конфигурацию крыши дома и оставив часть крыши дома не закрытой, чем создал угрозу разрушения основного строения дома, принадлежащего истцу и Шеленкову А.А. Атмосферные осадки в виде дождя заливают его часть дома.

Шульженко Е.С. обратилась в суд с встречным иском к Михееву А.А. прося обязать последнего не чинить ей препятствий в окончании строительных работ по сопряжению стен мансарды ...) с кровлей части дома, находящейся в собственности Михеева А.А. и Шеленкова А.А. по адресу: ..., указывая на то, что после получения всех необходимых документов на возведение жилой пристройки и мансарды Михеев А.А. всячески препятствуют строительству, допуская словесные угрозы и оскорбления. В отношении последнего за нанесение побоев возбуждено уголовное дело частного обвинения по заявлению её отца – Шеленкова С.А. Своими противоправными действиями истец создаёт ситуацию при которой она не может закончить строительство пристройки с мансардой, в результате чего атмосферные осадки попадают как в её часть дома, так и в часть дома истца.

По ходатайству истца Михеева А.А. определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шульженко Е.С. (л.д...

Определением суда от ..., занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения Луховицы (л.д. ...

В судебном заседании истец Михеев А.А. исковые требования поддержал в полном объёме. Встречный иск не признал, не отрицая того, что чинит препятствия ответчику Шульженко Е.С. в строительстве пристройки и мансарды.

Адвокат Сысоев В.И. считает, что требования истца Михеева А.А. подлежат удовлетворению поскольку получая разрешение на строительство ответчик Шульженко Е.С. не получила согласие всех правообладателей объекта капитального строительства, в связи с чем возведенная ею постройка является самовольной, поскольку не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Ответчик Шульженко Е.С. исковые требования Михеева А.А. не признала, указав на то, что она как законопослушный гражданин обратилась в администрацию городского поселения Луховицы с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство, представив при этом все требуемые документы. О том, что ей необходимо получить согласие Михеева А.А. на строительство мансарды ей никто не говорил. Строительство она осуществляет в соответствии с полученным разрешением. Встречные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Шеленков С.А. исковые требования не признал и показал, что он не является собственником части жилого .... Собственник части дома Шульженко Е.С. начала строительство только после получения разрешения на строительство, выданного администрацией городского поселения Луховицы.

Представитель 3-го лица - администрации городского поселения Луховицы Садыров О.П. в судебном заседании показал, что он не может пояснить по какой причине при выдаче разрешения на строительство Шульженко Е.С. последней не указали на необходимость получении согласия всех сособственников жилого дома на его реконструкцию.

3-е лицо Шеленков А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Луховицкого районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ... следует, что произведён выдел доли из общего имущества – домовладения, расположенного по адресу: ... передачей в собственность Шеленкову С.А. части жилого дома, состоящего из следующих жилых и подсобных помещений, служебных строений и сооружений: жилой комнаты (литера ...») площадью ... кв.м., прихожей (литера ...») площадью ... кв.м. За Шеленковым А.А. и Михеевым А.А. оставлено в общей долевой собственности, по ... доле за каждым, часть домовладения, расположенного по тому же адресу, состоящего из следующих жилых и подсобных помещений, служебных строений и сооружений: кухни (литера «... площадью ... кв.м., жилой комнаты (литера ... площадью ... кв.м., холодной пристройки (литера «а») площадью ... кв.м., холодной пристройки (литера «... площадью ... кв.м., холодной пристройки (литера ... площадью ... кв.м., сарая (литера «...»), уборной (литера «...»). Указанным решением прекращено право Шеленкова С.А. на общую долевую собственность на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... прекращено право Шеленкова А.А. и Михеева А.А. на общую долевую собственность на выделенную Шеленкову С.А. часть дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу (л.д....).

Таким образом, суд считает установленным, что право долевой собственности истца и ответчика Шеленкова С.А. на спорный дом прекращено.

Согласно договору дарения земельного участка с частью жилого дома от ... Шеленков С.А. подарил Шульженко Е.С. земельный участок площадью ... кв.м. и размещенную на нём часть жилого дома, состоящую из основного бревенчатого строения (часть) под литерой А, общей площадью жилых помещений ... кв.м., расположенные по адресу: ... Шульженко Е.С. (л.д....

Из свидетельств о государственной регистрации права от ... следует, что Шульженко Е.С. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. и части жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ... (л.д....).

... Шульженко Е.С. получено разрешение на строительство № ... жилой пристройки (... мансарды (...), холодной пристройки ... площадь участка ... кв.м. в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики согласно схеме планировочной организации земельного участка ..., выполненной ... ...» объекта, расположенного по адресу: .... Срок действия разрешения – десять лет (л....

Таким образом, перед началом строительства Шульженко Е.С. получила разрешение на строительство, выданное уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, органом местного самоуправления.

Ссылку адвоката Сысоева В.И. о том, что разрешение выдано без получении согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, суд признаёт несостоятельной, поскольку на момент его выдачи долевая собственность на домовладение между истцом и ответчиком Шеленковым С.А. была прекращена.

Согласно ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 10 названной статьи не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Шульженко Е.С. имеет правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д... схема планировочной организации земельного участка согласована прежним собственником Шеленковым С.А. со всеми службами (л.д.... градостроительный план земельного участка имеется (л.д....). Таким образом, Шульженко Е.С. представлены все необходимые документы для получения разрешения на строительство.

Адвокат Сысоев В.И. также указывает на то, что у ответчика Шульженко Е.С. отсутствует проектная документация, однако в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно сообщению главы городского поселения Луховицы С. от ... ... и акту ... выездной комиссии по исправлению технической ошибки в схеме планировочной организации земельного участка ответчика на земельном участке, расположенном по адресу: ... производится реконструкция части жилого дома и постройка служебных строений. Реконструкция и постройка служебных строений производится согласно схеме планировочной организации земельного участка, в связи с чем принято решение согласовать схему планировочной организации земельного участка (л.д....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец Михеев А.А. указывает на то, что возведение ответчиком второго этажа создаёт угрозу разрушения основного строения дома, то есть создает угрозу его жизни и здоровью.

Суд разъяснил сторонам необходимость предоставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений, разъяснил, что установление значимых обстоятельств возможно только путем проведения по делу экспертизы (л... однако стороны отказались от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы (л.д. ). При этом адвокат Сысоев В.И. утверждает, что сам факт отсутствия согласования строительства с Михеевым А.А. говорит о нарушении градостроительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенная мансарда не ущемляет прав истца как собственника части жилого дома, поскольку доказательств нарушения или доказательств существования угрозы нарушения прав и законных интересов истца последним в суд представлено не было.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что не завершение строительных работ по сопряжению стен мансарды с кровлей части дома, принадлежащей Михееву А.А. и Шеленкову А.А. со слов сторон приводит к попаданию в дом атмосферных осадков, а также принимая во внимание акт выездной комиссии, согласно которому реконструкция и постройка служебных строений производится согласно схеме планировочной организации земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречных требований Шульженко Е.С.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Михеева А.А. к Шеленкову С.А., Шульженко Е.С. о сносе самовольного строения отказать.

Встречные исковые требования Шульженко Е.С. к Михееву А.А. о нечинении препятствий удовлетворить.

Обязать Михеева А.А. не чинить препятствий Шульженко Е.С. в окончании строительных работ по сопряжению стен мансарды с кровлей части дома, находящейся в собственности Михеева А.А. и Шеленкова А.А. по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая