№2-45/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 года г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибизовой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Цибизова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... (далее ГУ-УПФР ... по ... и ...) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец уточнила исковые требования; просит суд обязать ответчика засчитать в ее специальный стаж работы в календарном исчислении следующие периоды работы: с ... по ... (01 месяц) в должности медицинской сестры ... машиностроительного завода (...); с ... по ... (04 года 03 месяца 28 дней) в должности медицинской сестры (лаборанта) поликлинического отделения на ... машиностроительном заводе (...); и период с ... по ... (1 го... месяца 22 дня) нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; назначить истцу досрочную трудовую пенсию с .... В обоснование требований истец указала, что ... она обратилась в ГУ-УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 ФЗ № 173-Ф3 от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением комиссии по назначению пенсий от ... ей было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. При этом в специальный стаж истца не были включены вышеуказанные спорные периоды. Истец считает, что ей необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим в спорные периоды работы истца, эти периоды подлежали зачету в специальный стаж. Представитель ответчика ГУ-УПФР ... по ... и ... Солдатов О.Е. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.30-31). Показал, что в соответствии с действующим законодательством после ... период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Спорные периоды работы истца на ... машиностроительном заводе не могут быть засчитаны в специальный стаж из-за несоответствия наименования должности и учреждения, в котором работала истец, наименованию должностей и учреждений, указанных в «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения…» (утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781) (далее – Список №781). Тем самым у истца отсутствует требуемый специальный стаж 30 лет. В подтверждение представитель ответчика сослался на акты по результатам документальной проверки ... от ... и ...А от ... (л.д. 66-71). Пояснил, что в случае зачета спорных периодов в специальный стаж истца ее специальный стаж по состоянию на дату обращения в пенсионный отдел составит более 30 лет, что даст истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Представитель третьего лица ОАО «...» (ранее - ... машиностроительный завод, ...) Сонина И.И. считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.46-48). Показала, что ... в связи с реорганизацией в Луховицкой центральной районной больнице был сокращен весь медицинский персонал поликлинического отделения ... машиностроительного завода (включая Цибизову Л.А.), в связи с чем на ... было создано самостоятельное структурное подразделение - поликлиническое отделение, куда была принята Цибизова Л.А. Несмотря на увольнение, приемы и переводы на работу рабочее место, характер и условия труда истца не изменилось, она продолжала работать в поликлиническом отделении ... Пенсионный отдел засчитал в специальный стаж истца все периоды работы в поликлиническом отделении ... до ... (когда это отделение было подведомственно ... ЦРБ), и не включил в специальный стаж периоды аналогичной работы после ... (когда поликлиническое отделение ... стало структурным подразделением завода), что является не допустимым и нарушающим права истца. Представитель третьего лица МУ «... ЦРБ» Матросова Ю.В. считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. судом установлено, что ... истец обратилась в ГУ-УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлявшим лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением комиссии по назначению пенсий от ... истцу было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа 30 лет. При этом в специальный стаж истца не были засчитаны периоды работы истца с ... по ... в должности медицинской сестры ... цеха ... машиностроительного завода (...); с ... по ... в должности медсестры (лаборанта) поликлинического отделения (цех ...) на ... машиностроительном заводе (...); и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после ... (л.д.12-14). Суд считает, что спорные периоды работы истца с ... по ... и с ... по ... подлежат зачету в специальный стаж по следующим основаниям: в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В «Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781) в графе «наименование должностей» предусмотрены должности: медицинская сестра, лаборант. Должность «медицинская сестра (лаборант)» в этом Списке не значится. В графе «наименование учреждений» не предусмотрены медицинские учреждения (структурные подразделения): «цех завода», «...». Суд учел положения п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где указано, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Тем самым суд считает возможным применить к правоотношениям сторон законодательство, действовавшее в спорные периоды работы истца: «Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 (далее – Список №464). Согласно Списку №464 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Право на пенсию за выслугу лет согласно Списку имеют «врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности». Из копии трудовой книжки Цибизовой Л.А. усматривается, что она ... временно принята на должность медсестры поликлинического отделения ...; ... - переведена на должность медсестры поликлинического отделения ... постоянно; ... – уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штатов; Приказом .../к от ... истец была принята с ... на ... машиностроительный завод по трудовому контракту лаборантом в ...; ... - переведена сестрой медицинской (лаборантом) в ...; ... - переведена фельдшером (лаборантом) в ... (л.д.9-11). Из Справки, подтверждающей специальный стаж работы для назначения пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», выданной МУ «... ЦРБ», усматривается, что Цибизова Л.А. действительно работала: с ... по ... в должности медицинской сестры поликлинического отделения ... ЦРБ; с ... по ... в должности медицинской сестры процедурного кабинета поликлинического отделения ... ЦРБ (л.д.18). Из Справки, подтверждающей специальный стаж работы для назначения пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст.28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», выданной ... Производственным комплексом ... филиал ОАО «...», Цибизова Л.А. действительно работает на Производственном комплексе ... филиал ОАО «...»: с ... по ... - лаборантом в ...); с ... по ... – сестрой медицинской (лаборантом) в ...; с ... по ... фельдшером (лаборантом) в цехе ...; с ... по ... – фельдшером (лаборантом) в отделе .... Все вышеуказанные периоды работа выполнялась полностью с учетом нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, в режиме полной рабочей недели (л.д.19). Согласно Приказу по заводу от ... ... Цибизова Л.А. с ... принята лаборантом на завод в ... по трудовому контракту (л.д.20). Из вышеперечисленных документов следует, что в период с ... по ... истец фактически работала лаборантом в ...; а поэтому суд считает, что истец ошибочно указала в исковых требованиях, что в этот период она работала медицинской сестрой. Эта же ошибка имеет место и в решении Комиссии по назначению пенсий от .... Согласно Приказу по заводу от ... ... «О режиме работы поликлинического отделения» поликлиническому отделению присвоен шифр ... Это поликлиническое отделение включено в состав непромышленной группы завода; в число работников отделения входят, в том числе, медицинские сестры, которым установлена продолжительность рабочего дня - 7 час. 30 мин. В соответствии с п. 5.1 названного приказа медицинским работникам установлена доплата за вредные условия (л.д.21). Из письма Луховицкого машиностроительного завода ГУП ...» от ... .../к следует, что поликлиническое отделение завода с ... входило в состав ..., с ... было выделено структурное подразделение завода - цех ... (л.д. 63). С учетом изложенного суд считает установленным, что на Луховицком машиностроительном заводе существовало подразделение лечебного профиля – поликлиническое отделение, именовавшееся в разные периоды по-разному: поликлиническое отделение ..., в котором работала истец. Суд учел объяснения представителя ОАО «...» Сониной И.И. о том, что за все время работы истца в поликлиническом отделении ... (как до ..., так и после этой даты) ее рабочее место, характер и условия труда не изменились; и на данные обстоятельства не влияли проводимые административно-штатные мероприятия (увольнение, приемы и переводы на работу). Изменялось лишь наименование этого отделения и его ведомственная принадлежность (до ... поликлиническое отделение входило в состав ... ЦРБ, с ... - стало входить в структуру ... машиностроительного завода). При таких обстоятельствах суд считает установленным, что и в период с ... по ..., и в период с ... по ... истец работала в поликлиническом отделении ... в должностях медицинской сестры, лаборанта, сестры медицинской (лаборанта). При этом суд учел, что периоды работы истца до ... (за исключением отпуска по уходу за ребенком после ...) были засчитаны в медицинский стаж, что усматривается из решения комиссии по назначению пенсий от ...; работа истца после ... не была засчитана в специальный стаж. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в периоды с ... по ... и с ... по ... истец работала в должности среднего медицинского персонала в лечебно-профилактическом учреждении, а поэтому эти периоды подлежат зачету в ее специальный стаж. Судом установлено, что в период с ... по ... истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (л.д.18). При этом период с ... по ... (...) не был засчитан в специальный стаж истца. Суд считает, что этот период подлежит зачету в специальный стаж истца по следующим основаниям: до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. №3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до .... Изложенная позиция согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы до ... г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает, что период с ... по ... подлежит включению в специальный стаж работы истицы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Тем самым, на момент обращения истца в ГУ УПФР ... с заявлением о назначении пенсии (...) ее специальный стаж составил более 30 лет, а поэтому на эту дату у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Цибизовой Л.А. следует удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Цибизовой Л.А. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России ... по городу Москве и ... засчитать Цибизовой Л.А. в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период с ... по ... (... нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; периоды работы с ... по ... (01 месяц) в должности лаборанта ... машиностроительного завода (...); с ... по ... (04 года 03 месяца 28 дней) в должности сестры медицинской (лаборанта) поликлинического отделения (цех ...) ... машиностроительного завода (...). Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда России ... по городу Москве и ... назначить Цибизовой Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости с .... Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: С.В.Ступина