о признании договора купли-продажи недействительным



Гр. дело № 2-62/12 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луховицы 11 января 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Штефан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редина А.В. к Киселеву В.Г. о признании недействительным предварительного договора и возврате задатка,

У С Т А Н О В И Л :

Редин А. В. обратился в суд с иском к Киселеву В.Г. о признании предварительного договора о заключении договора купли - продажи от ... недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности сделки и возврате задатка в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указал на то, что ... между ним и ответчиком был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи, согласно которому стороны договорились, что после приведения правоустанавливающих документов в соответствие с действующим законодательством и оформления прав, между ними будет заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ... га, расположенный по адресу: ..., в границах хозяйства ...».

Согласно п. 1.1. предварительного договора договор купли-продажи должен был быть заключен в течение 4-х месяцев с момента получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 4.1. предварительного договора истец должен был уплатить ответчику сумму задатка в размере ... руб., что составляло полную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно расписке от ..., выданной истцу, ответчик получил денежные средства в полном объеме.

В процессе исполнения истцом своих обязательств по предварительному договору выяснились следующие обстоятельства.

В целях реализации Указа Президента РСФСР № 323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановления РФ № 708 от 4 сентября 1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», 24 сентября 1992 г. состоялось учредительное собрание Уполномоченных представителей совхоза «...» на котором было принято решение о создании ... утверждении Устава, выборе органов управления общества, о регистрации общества. Все бывшие работники совхоза «...» и иные граждане с момента регистрации ... стали акционерами данного общества.

Земля общей площадью ... кв.м., принадлежащая совхозу ...», перешла в порядке реорганизации в собственность ...».

В последствии ...» было реорганизовано в ...». В период ... г. всем акционерам ... были выделены земельные паи в общей долевой собственности в размере ... га без выдела в натуре.

Как видно из свидетельства на право собственности на землю серии ... ..., ... ответчику был выделен пай общей площадью ... га в общей долевой собственности на землю размером ... кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства № 86 от 29 декабря 1991 г. ответчик вправе был распорядиться своим земельным паем одним из пяти способов, предусмотренных данным Постановлением, но этим правом он не воспользовался. Вследствие этого земельный пай ответчика площадью ... га в общей долевой собственности перешел в собственность ...». Следовательно, на момент заключения предварительного договора у ответчика отсутствовало право на его заключение, поскольку отсутствовало право собственности и земельный участок.

При заключении предварительного договора о данном обстоятельстве не было известно ни ему, ни ответчику. Обстоятельство отсутствия права собственности у граждан на паи, включая пай ответчика, начиная с ... года, было выяснено и установлено в судебном процессе по делу .... Решение вступило в законную силу ....

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом».

Согласно ст. 168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожны...».

Истец считает, что поскольку на момент заключения предварительного договора у ответчика отсутствовало право собственности на земельный пай, право распоряжаться данным имуществом, путем заключения предварительного договора о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка, отсутствовало. Следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ предварительный договор является ничтожным.

Истец в судебное заседание не явился будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Киселев В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

С учётом мнения ответчика, соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Редин А.В. обратился в суд с иском к Киселеву В.Г. о признании предварительного договора о заключении договора купли - продажи от ... недействительным (ничтожным); применении последствий недействительности сделки и возврате задатка в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последнему разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, а поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ его следует принять.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Редина А.В. к Киселеву В.Г. о признании недействительным предварительного договора и возврате задатка удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор о заключении договора купли-продажи от ..., заключенный между Рединым А.В. и Киселевым В.Г.

Взыскать с Киселева В.Г. в пользу Редина А.В. сумму задатка в размере ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а итого ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая

...

...

...

...

...