Гр. дело № 2-59/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 24 января 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Штефан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариной Г.М. к администрации Луховицкого муниципального района ..., администрации городского поселения Луховицы, Мазуриной Л.А. об установлении ширины проезда между домами,

У С Т А Н О В И Л :

Казарина Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Луховицкого муниципального района Московской области, администрации городского поселения Луховицы, Мазуриной Л.А., просит установить факт, что с ... по настоящее время граница земельного участка с кадастровым номером ... в сторону ... не переносилась и установить ширину проезда между домами ... и ... по ... в ....

В обоснование иска указала на то, что ответчик Мазурина Л.А. обвиняет её мужа в том, что при строительстве гаража в .... ими была перенесена граница земельного участка, что не соответствует действительности, поскольку со своей стороны они никогда не переносили границы земельного участка в сторону дома ответчика. В свою очередь, ответчик Мазурина Л.А. в ... г. огородила земельный участок, в результате чего ширина проезда между домами стала составлять ... см. Считает, что при согласовании границ земельного участка Мазуриной Л.А. были проигнорированы её интересы, а именно проезд рассматривался ею как путь аварийной эвакуации машины при разливе и возгорании ГСМ, а также для завоза навоза и строительных материалов. Также были проигнорированы интересы газовой службы и служб, отвечающих за благоустройство территории.

В судебном заседании истец Казарина Г.М. и её представитель Казарин А.К. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Кобзева Е.Е. исковые требования не признала, показав, что претензий относительно переноса истцом границ земельного участка она не заявляет. Относительно ширины проезда между домами пояснила, что границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с планом.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности Коташевич А.В. показал, что документов, подтверждающих наличие между домом ... и ... по ... противопожарного проезда истцом не представлено. В том случае, если имеются документы, подтверждающие наличие проезда, то они вправе проводить проверки и выносить предписания по устранению нарушений. По действующим в настоящее время нормам ширина противопожарного проезда равна ... метрам.

Как пояснил на досудебной подготовке представитель ГУП МО «Мособлгаз» Инамов А.А. от забора истца до газовой трубы ..., а согласно «Правил охраны газораспределительных сетей» расстояние должно быть ... метра (л.д...).

Ответчики – администрация Луховицкого муниципального района ..., администрации городского поселения Луховицы, Мазурина Л.А., 3-и лица – ФБУ «Кадастровая палата» по ..., ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д....). Администрация Луховицкого муниципального района ... заявлением от ... ... просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушала прав и законных интересов истца (л.д.... Администрация городского поселения Луховицы, ФБУ «Кадастровая палата» по ... заявлениями от ... ... и ... просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д....).

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-х лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ... и ... следует, что Казарина Г.М. является собственником ... долей земельного участка общей площадью ....м., расположенного по адресу: .... Основанием возникновения права собственности являются договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ... и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... (л.д....).

Решением Луховицкого районного суда от ..., вступившего в законную силу ... установлено местоположение границы земельного участка, выделяемого Казариной Г.М. в счёт ... долей земельного участка с кадастровым номером ... с установлением границы земельного участка на местности в соответствии с вариантом ... раздела земельного участка с кадастровым номером ... (согласно приложению ... Заключения эксперта ...» ... от ... (л.д...).

Дополнительным решением от ... установлено местоположение границы земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., выделяемого Казариной Г.М. в счёт ... долей земельного участка с кадастровым номером ... ограниченного следующими точками: от точки ... до точки ... (расстояние ... м); от точки ... до точки ... м); от точки ... до точки ... м); от точки ... до точки ... м.); от точки ... до точки ... м.); от точки ... до точки ... м.); от точки ... до точки ... м.); от точки ... до точки ... м.); от точки ... до точки ... м); от точки ... до точки ... м.); от точки ... до точки ... м.) в соответствии с вариантом ... раздела земельного участка с кадастровым номером ... (согласно приложению ... Заключения эксперта ...» ... от ... (л.д....).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что долевая собственность на земельный участок истца прекращена на основании решения суда.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Казарин А.К. в настоящее время сведения о земельном участке истца в государственный кадастр недвижимости не внесены, но истцом сданы документы на регистрацию.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ... следует, что Мазурина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д...

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по вышеуказанному адресу внесён в государственный кадастр недвижимости (л.д...).

Таким образом, суд считает установленным, что земельный участок ответчика сформирован в соответствии с действующим законодательством РФ, внесён в государственный кадастр недвижимости, что позволяет однозначно установить его границы на местности.

Истец просит установить факт, что с ... граница её земельного участка в сторону ... не переносилась.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил, что переноса забора в сторону жилого дома Мазуриной Л.А. не было.

Из решения Луховицкого районного суда от ... по иску Казариной Г.М. к К. об установлении местоположения границы земельного участка следует, что реальный раздел земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... произведён не был; его межевание, как и межевание земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., в соответствии с земельным законодательством не проведено, границы участков не установлены (л.д....).

Таким образом, учитывая тот факт, что по состоянию на ... истец не являлась собственником земельного участка при ..., границы земельного участка истца на указанную дату не были определены, поскольку они были установлены лишь в ... г., что усматривается из решения суда от ... и дополнительного решения от ..., в настоящее время сведения о границах земельного участка в государственной кадастр недвижимости не внесены, из показаний представителя ответчика следует, что ответчиком границы земельного участка истца не оспариваются, а также учитывая, что заявленный истцом способ защиты гражданских прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Истец просит установить ширину проезда между домами ... и ... по ... в ... метра ... см.

Как показали в судебном заседании истец, его представитель и представитель ответчика между земельными участками, расположенными по адресу: ... всегда был проезд. Данный факт подтверждается схемой участков (л.д...), а также кадастровыми выписками (л.д....), из которых следует, что земельные участки истца и ответчика не являются смежными.

Таким образом, суд считает установленным, что между земельными участками истца и ответчика имеется земельный участок общего пользования.

Из акта от ..., составленного мастером подземного газопровода В., следует, что между домами ... и ... по ... проходит газовая труба. Расстояние до забора земельного участка от газовой трубы составляет ... см. (л.д....).

Представитель истца Казарин А.К. пояснил, что это расстояние до земельного участка истца. Расстояние до забора ответчика от газовой трубы - ... см., а итого ширина проезда около ... см. Утверждает, что раньше ширина проезда была больше, но в результате установки забора, произведенного Мазуриной Л.А. с нарушением «Правил охраны газораспределительных сетей» и СНиП ... «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ширина проезда уменьшена, в связи с чем истец лишен возможности аварийного пути эвакуации машины из гаража и ей затруднён завоз органических удобрений и строительных материалов.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании Кобзева Е.Е. показала, что изначально земельный участок ответчика был огорожен сеткой, а в дальнейшем был установлен железный забор по границам принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка.

Представитель истца Казарин А.К. считает, что для назначения землеустроительной экспертизы нет оснований (л.д....), поскольку сам факт того, что забор ответчика находится на расстоянии ... метра от газовой трубы, является основанием для его переноса.

Таким образом, факт установки ответчиком забора не по границам принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, истцом не доказан.

В соответствии с п.7 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона на расстоянии ... метра с каждой стороны газопровода (л.д....).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что забор истца также установлен не в соответствии с указанными Правилами, поскольку согласно Акту от ... до забора истца от газовой трубы ... см.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение каких-либо его прав действиями ответчика Мазуриной Л.А., выразившимися в установке забора по границе принадлежащего ей земельного участка, то есть доказательства, свидетельствующие о нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Казариной Г.М. к администрации Луховицкого муниципального района ..., администрации городского поселения Луховицы, Мазуриной Л.А. об установлении факта, что граница земельного участка с кадастровым номером ... в сторону ... не переносилась и установлении ширины проезда между домами в ... см. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая