№2-108/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2012 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешкина П.М. к Администрации ... муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Лепешкин П.М. обратился в суд с иском к Администрации ... муниципального района ..., в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., ...

В обоснование требований истец указал, что ... умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Единственной наследницей после смерти ФИО2 являлась его жена ФИО3, которая фактически приняла наследство, но не оформила наследственных прав на земельный участок. ... ФИО3 умерла. Являясь наследником по завещанию после смерти ФИО3, истец обратился для получения свидетельства о праве на наследство к нотариусу Липкиной И.В., которая отказала ему в выдаче свидетельства в связи с имеющимися противоречиями в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах на земельный участок. Так, в архивной выписке Постановления главы администрации ... сельского Совета от ... ... указано, что земельный участок предоставлен в собственность ФИО4; в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на основании этого постановления собственником спорного участка значится ФИО2, однако в этом же свидетельстве указано, что первый экземпляр свидетельства выдан ФИО4.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации ... муниципального района ..., представители третьих лиц Администрации сельского поселения ... муниципального района ..., Управления Росреестра по ..., нотариус Липкина И.В. в судебное заседание не явились; от ответчика и третьих лиц поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, относительно чего истец не возражает. Суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Лепешкин П.М. просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследство и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, что ... умер ФИО2 (л.д.4).

Наследство после смерти ФИО2 приняла его жена ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела ... к имуществу умершего ... ФИО2 (л.д. ), в том числе: заявлением от ... ФИО3 к нотариусу о принятии наследства (л.д. ), справкой нотариуса Липкиной И.В. от ... о том, что по состоянию на эту дату единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является ФИО3 (л.д. ).

... ФИО3 умерла (л.д. ).

Завещанием от ..., удостоверенным нотариусом ... нотариального округа ... ФИО8, зарегистрированным в реестре за ..., ФИО3 завещала все свое имущество истцу (л.д. ), который после ее смерти в установленный законом срок (...) обратился к нотариусу за принятием наследства по завещанию (л.д. ).

В справке от ... ... нотариус Липкина И.В. указала, что по состоянию на ... Лепешкин П.М. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО3 (л.д. ).

В разъяснении от ... ... нотариус Липкина И.В. указала, что выдать истцу свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не представляется возможным из-за противоречий в написании фамилии ФИО2 (мужа ФИО3) в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах на земельный участок (Постановлении Главы Администрации ... сельского ... от ... ..., и выданном на основании этого постановления свидетельстве на право собственности на землю от ...) (л.д. ).

Суд исследовал эти документы:

- в Постановлении Главы Администрации ... сельского ... от ... ... указано, что решено: выдать ФИО4 свидетельство на право собственности на землю площадью ... га для ведения приусадебного хозяйства (л.д.7);

- на основании вышеуказанного постановления было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... на земельный участок площадью ... по адресу: ..., на имя ФИО2 В этом же свидетельстве указано, что первый экземпляр свидетельства выдан ФИО4 (л.д.6).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ... ..., собственником земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., значится ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ... (л.д.10).

Суд учел, что по день смерти ФИО2 и ФИО3 постоянно проживали и были зарегистрированы по адресу: ..., ..., что усматривается из справок Администрации сельского поселения ... муниципального района от ... и от ..., соответственно (л.д. ).

Проанализировав вышеуказанные документы, суд считает, что в Постановления Главы Администрации ... сельского Совета от ... ... и в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ... были допущены ошибки в написании фамилии гражданина, которому в собственность был предоставлен спорный земельный участок, и приходит к выводу, что в действительности спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 Этот земельный участок после смерти ФИО2 унаследовала его жена ФИО3, после смерти которой, в свою очередь, его унаследовал наследник ФИО3 – истец по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на спорный земельный участок, удовлетворив его требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лепешкина П.М. удовлетворить.

Признать за Лепешкиным П.М. право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина