Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012года г. Луховицы Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павленко Т.А. при секретаре Елисеевой И.С. с участием представителя истца Храмова С.В.по доверенности В.К.. ответчика Скорочкин Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Х.С. к Скорочкин Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, у с т а н о в и л: Х.С. обратился в суд с иском к Скорочкин Н.. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП ...., услуги экспертизы ..., расходы по оплате помощи представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности В.К.. показал суду, что .... на пересечении ... с ... произошло столкновение ... ... под управлением Скорочкин Н.. ... под управлением Х.Н... Автомашину ..., принадлежащей Х.С. от удара отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение ..., принадлежащей С.Д... Виновником ДТП был признан Скорочкин Н. В результате ДТП автомобилю ... Принадлежащего Х.С.. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ответственность владельца ... Скорочкин Н.. была застрахована в ...». В соответствии с Законом «Об ОСАГО» страховая компания ОАО «ГОССТРАХ» признала данное ДТП страховым случаем и в счет страхового возмещения перечислило Х.С. денежную сумму в размере ... (при лимите ответственности ...). По экспертному заключению (калькуляции), определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта ..., с учетом износа деталей и скидок составляет .... По Заключению о величине эксплуатационного износа транспортного средства, износ ... составляет ... Денежную сумму в размере ..., ОАО «РОССТРАХ» перечислило владельцу а..., С.Д... Таким образом, лимит страхового возмещения, предусмотренный ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 10 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере ... полностью исчерпан. Считает, что ответчик Скорочкин Н.. обязан выплатить истцу Х.С. денежную сумму в размере ... то есть разницу между страховым возмещением (полученным истцом Х.С. и фактическим размером ущерба. Скорочкин Н. отказывается добровольно возмещать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме этого, реализуя свои права, истец Х.С. был вынужден обратиться к адвокату для оказания ему юридической помощи при составлении искового заявления и представительства в суде. На оплату услуг представителя истцом Х.С.. была потрачена денежная сумма в размере ..., которая может быть отнесена к судебным издержкам. Просит взыскать с ответчика Скорочкин Н. в пользу истца Х.С.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, денежную сумму в размере ...; оплату услуг независимой экспертизы в размере ...; расходы по оплате помощи представителя в размере ...; расходы по оплате госпошлины в размере .... Ответчик Скорочкин Н.. исковые требования не признал, пояснив, что он двигался по своей полосе и не совершал маневр поворота, а автомобиль ... двигался по встречной полосе. Суд, выслушав представителя истца по доверенности В.К.., ответчика Скорочкин Н. приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, что... .... на пересечении ... с ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ... под управлением Скорочкин Н. ... под управлением Х.Н. и а... ... принадлежащей С.Д... В результате ДТП транспортному средству истца Х.С. были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ... ... под управлением Скорочкин Н. который не выполнил требования знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу», в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Х.Н... Автомашину ..., принадлежащей Х.С.. от удара отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение ... ... принадлежащей С.Д. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ. Из Постановления по делу об административном правонарушении ... от ... следует, что за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ в соответствии со ст. 12.16 КоАП РФ Скорочкин Н.. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей. /л.д.37/. Из справки о дорожно- транспортном происшествии от ... ... ... следует, что Скорочкин Н.. нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ в соответствии со ст. 12.16 КоАП РФ. / л.д. 33 /. Из Решения Луховицкого районного суда ... от ... следует, что Постановление инспектора ДПС по Луховицкому муниципальному району от ... в отношении Скорочкин Н. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Из Определения Московского областного суда от ... следует, что решение Луховицкого районного суда от ... оставлено без изменения, а жалоба Скорочкин Н. без удовлетворения. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебном решении» предусмотрено, что на основании ч. 4 ст.6 ГПК РФ, следует так же определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. При таких обстоятельствах, суд считает, что решение Луховицкого районного суда от ..., которым установлен факт нарушения Скорочкин Н.. п. 1.3 Правил дорожного движения имеет преюдициальное значение для установления факта, имело ли место ДТП и совершено ли оно ответчиком по делу. В соответствии с частью 1 статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ убытки в результате причинения вреда возмещаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно экспертного заключения (калькуляции) ... ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта а... с учетом износа деталей и скидок составляет .../ л.д. 12-20/. Согласно Заключения ... ... о величине эксплуатационного износа транспортного средства, износ ... составляет ..../ л.д.11/. Согласно отчета об оценке ..., и чека от ... истцом Х.С.. была оплачена денежная сумма в размере ... В соответствии с требованиями ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании...» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании..." (с изменениями и дополнениями) и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более .... Согласно страхового акта ... ГО принято решение о выплате Х.С.. страхового возмещения в размере ..., исходя из того, что вред причинен имуществу двух потерпевших. Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Скорочкин Н. обязан выплатить истцу Х.С. денежную сумму в размере ... то есть разницу между страховым возмещением (полученным истцом Х.С. и фактическим размером ущерба. Поскольку истцом исковые требования о возмещении ущерба заявлены в размере ..., именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... за представительство в суде следует, что Х.С. уплатил ..... Согласно отчета об оценке ... и чека от ... истцом Х.С. была оплачена денежная сумма в размере ... Из чека ордера от ... следует, что Х.С. уплатил в доход государства госпошлину в сумме ..... Таким образом, суд присуждает ответчику Скорочкин Н.. возместить истцу Х.С.. понесенные им по делу судебные расходы в виде оплата услуг независимой экспертизы; расходы по оплате услуг представителя; госпошлины оплаченной в доход государства. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Х.С. к Скорочкин Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать со Скорочкин Н. в пользу Х.С. .... - возмещение материального ущерба; ....- оплата услуг независимой экспертизы; .... – расходы по оплате услуг представителя; .... – госпошлина оплаченная в доход государства; а всего взыскать .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение суда будет изготовлено 15 февраля 2012 года. Председательствующий Т.А.Павленко Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации / резолютивная часть/ 14 февраля 2012года г. Луховицы Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павленко Т.А. при секретаре Елисеевой И.С. с участием представителя истца Храмова С.В.по доверенности В.К. ответчика Скорочкин Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Х.С. к Скорочкин Н. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Х.С. к Скорочкин Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать со Скорочкин Н. в пользу Х.С. .... - возмещение материального ущерба; ....- оплата услуг независимой экспертизы; .... – расходы по оплате услуг представителя; .... – госпошлина оплаченная в доход государства; а всего взыскать .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение суда будет изготовлено 17 февраля 2012 года. Председательствующий Т.А.Павленко