Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.,

С участием представителя истца Черепкова М.А., ответчика Канель В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исаенкова Н.И. к редакции газеты «Л.» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Исаенков Н.И. обратился в суд с иском к редакции газеты «Л.», в котором просит признать сведения распространенные в газете «Л.» о том, что при принятии им решения по утверждению тарифов на услуги ЖКХ Исаенков Н.И. действовал не в интересах населения, а в своих собственных интересах, не соответствующими действительности; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что он занимает должность руководителя администрации ... муниципального района .... В соответствии с положением ФЗ «О муниципальной службе в РФ» он обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. В своей повседневной службе Исаенков Н.И. соблюдал права и законные интересы граждан и организаций. В личных интересах он никогда не принимал никаких служебных решений. В статьей «Снижение тарифов: кто за, кто против?», опубликованной ... в газете «Л.» ... истца обвинили в том, что он, действуя в своих личных интересах в ... году принял решение о повышения тарифов ЖКХ. Дословно в публикации указано: «Подводя итоги ... г., нельзя не вспомнить, как он начался. Для луховчан в январе стало большим сюрпризом известие, что, вопреки всем обещанием политиков разных уровней, квартплата все-таки повысилась. Недовольство среди населения росло, негодование жителей выливалось в постоянные похождения по руководителям власти и организациям ЖКХ. Однако ничего не изменилось. Да и измениться не могло, ведь повышение тарифов вполне законно своим постановлением утвердил руководитель районной администрации Н. Исаенков. Не будем вдаваться в подробности, отчего вдруг Н.И. принял такое решение, а просто вспомним, что районная администрация является одним из акционеров ОАО «Ж.». Соответственно, принимая такое решение, были поставлены во главу интересы не населения, а практически свои собственные». Утверждение о том, что при решении вопроса о тарифах ЖКХ Исаенков Н.И. действовал не в интересах луховчан, а в своих собственных интересах причинило ущерб его деловой репутации, затронуло его честь и достоинство, что причинило нравственные страдания.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика и к участию в деле в качестве ответчика привлечена учредитель газеты «... горожанин» и автор статьи «Снижение тарифов: кто за, кто против?» Канель В.А.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик Канель В.А. исковые требования Исаенкова Н.И. не признала и пояснила, что написанная ею статья не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Допущенные в статье выражения являются субъективным, оценочным мнением журналиста.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... вышел номер ... газеты «Л.», в котором опубликована статья «Снижение тарифов: кто за, кто против?», в которой указано, что, принимая решение по вопросам повышения тарифов на услуги ЖКХ, главой районной администрации Исаенковым Н.И. «были поставлены во главу интересы не населения, а практически свои собственные».

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший таки сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пунктом 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что обязанность доказать порочащий характер распространенных сведений лежит на истце. Истцом таких доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем ст.29 Конституции РФ предусматривает гарантию гражданам на свободу мысли и слова. Согласно положению данной статьи никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрена возможность удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации при наличии факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствии их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Исходя из смысла данного разъяснения, содержание текста статьи о том, что принимая решение по вопросам повышения тарифов на услуги ЖКХ, главой районной администрации Исаенковым Н.И. «были поставлены во главу интересы не населения, а практически свои собственные» не могут быть признаны сведениями, содержащими сообщение, утверждение о фактах, а являются выражением личного мнения в отношении деятельности главы района в области ценообразования услуг ЖКХ.

Согласно п.9 Постановления пленума в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а так же свободы массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Анализируя содержание всей статьи «Снижение тарифов: кто за, кто против?» и учитывая положение п.28 Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», суд приходит к выводу, что выражение «соответственно, принимая такое решение, были поставлены во главу интересы не населения, а практически свои собственные» само по себе не порочит деловую репутацию Главы администрации района, поскольку не содержит утверждения о том, что Исаенковым Н.И. не выполняются требования ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», сведения, указанные в статье не содержат каких-либо утверждений о нарушении кем-либо действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности. Приведенная истцом выдержка из текста статьи отражает личное мнение автора, негативную оценку деятельности администрации в области ценообразования услуг ЖКХ. Сама статья направлена на привлечение внимания к обсуждению общественно-значимого вопроса – повышение тарифов на услуги ЖКХ, а оспариваемая фраза является выражением субъективного мнения и взглядов автора статьи. Мнение автора, его убеждение о деятельности администрации района и его Главы в лице Исаенкова Н.И. не может являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не может быть проверено на предмет соответствия действительности. Подача информации в статье ответчика, ее стиль являются выражением мнения автора в сфере политических дискуссий, выполнением общественного долга по вопросам, представляющим общественный интерес, а именно, повышение тарифов на услуги ЖКХ.

В соответствии со ст.ст.3,4 Декларации о свободе политических дискуссий в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Часть 9 ст.47 ФЗ «О средствах массовой информации» предоставляет журналисту право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Таким образом, выражение, допущенное ответчиком в статье «Снижение тарифов: кто за, кто против?» не противоречит ФЗ «О средствах массовой информации» и не является выражением, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Главы районной администрации, а является оценочным суждением, мнением автора.

Как следует из положения п.9 Постановления Пленума ВС РФ ... от ... лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Истец не лишен возможности воспользоваться предоставленным ему законом правом на такую публикацию.

Обобщая вышесказанное, суд приходит к выводу, что исковые требования Исаенкова Н.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исаенкову Н.И. в удовлетворении иска к Канель В.А. о признании сведений, распространенных в газете «Л.» о том, что при принятии решения по утверждению тарифов на услуги ЖКХ истец действовал не в интересах населения, а в своих собственных интересах, не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья -