№2-113/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И

17 февраля 2012 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Акимушкиной Л.А.,

с участием прокурора Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.М. к Муниципальному учреждению «... центральная районная больница» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Н.М. первоначально обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «... центральная районная больница» (далее - МУ «... ЦРБ», ... ЦРБ) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в связи с повреждением здоровья ее сына О., ... года рождения.

После уточнения требований просила суд взыскать с ответчика: единовременно материальный ущерб в сумме .... (расходы на приобретение медицинских препаратов и технических средств для ребенка); утраченный заработок в сумме .... за период с ... до настоящего времени (... месяцев); затраты на лечение ребенка в ... в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; судебные расходы в размере ....; обязать ответчика ежемесячно выплачивать в качестве утраченного заработка по ... руб. до наступления совершеннолетия ребенка (до ... года).

Решением от ... Луховицкий районный суд частично удовлетворил исковые требования Орловой Н.М., взыскав с ответчика: утраченный заработок за период с ... по ... в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме ...., а всего ....; в удовлетворении остальной части требований (о взыскании материального ущерба в сумме ....; затрат на лечение ребенка в ... в сумме ... руб.) истцу было отказано (л.д.91-111 том 3).

... ЦРБ подала на это решение кассационную жалобу.

Орлова Н.М. решение не обжаловала.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ... решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. было изменено; эта сумма была уменьшена до ... руб. Решение суда в обжалованной части (в части удовлетворения исковых требований о взыскании утраченного заработка за период с ... по ... в размере ... руб., и расходов на оплату услуг представителей в размере ... руб.) было отменено; дело в указанной части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.177-182 том 3).

При новом рассмотрении дела Луховицким районным судом истец просит суд взыскать с ответчика единовременно материальный ущерб в сумме .... (расходы на приобретение медицинских препаратов и технических средств для ребенка); упущенную выгоду в сумме ...., судебные расходы в размере .... (л.д.197-197 том 3).

Определением Луховицкого районного суда от ... производство по делу в части требования о взыскании судебных расходов в размере .... было прекращено в связи с отказом истца от этих требований.

Определением Луховицкого районного суда от ... производство по делу в части требования о взыскании единовременно материального ущерба в сумме .... было прекращено в связи с тем, что суд ранее уже разрешил эти требования в решении суда от ..., которое в части этих требований вступило в законную силу.

Тем самым, окончательно предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме ....

В обоснование требований истец показала, что ... по вине врача-рентгенолога ... ЦРБ Андреева Ю.В. ее малолетнему сыну О., ... года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью. ... ребенок был признан инвалидом детства с диагнозом «.... В настоящее время ребенку продлена инвалидность до ....

Андреев Ю.В.. на момент причинения вреда О. являлся сотрудником ... ЦРБ, а поэтому в соответствии со ст. 1068 ГК РФ именно ... ЦРБ, как юридическое лицо, обязана возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ребенок родился ... года рождения.

Истец утверждает, что если бы здоровью ее сына не был причинен вред, то она могла бы выйти на работу по достижении ребенком возраста 1,5 лет (...) и получать заработную плату. До увольнения истец работала бухгалтером, что по классификации Федеральной службы государственной статистики (Росстат) относится к виду экономической деятельности «Финансовое посредничество» и профессиональной группе «Бухгалтеры и специалисты по финансам и кредиту». По данным Росстата средний заработок указанной категории работников составил в ... году - .... в месяц, в ... году - ... руб. в месяц, в ... году - .... в месяц.

Рассчитанные в таком порядке неполученные доходы, которые истец получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено, за период с ... (даты возможного выхода на работу) по ... (даты окончания у ребенка инвалидности) составляют .... Эту сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представители Гадалина Е.С. и Башкин Д.И. поддержали заявленные требования. В подтверждение представили: Свидетельство о повышении квалификации в ... государственном университете экономики, статистики и информатики по курсу «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», выданное в ... году; справку от ..., выданную ЗАО «...», согласно которой Орлова Н.М. работала в этой организации бухгалтером с ... по ...; справку от ..., выданную Детской поликлиникой ... ЦРБ, о том, что О. нуждается в проведении курортного лечения в санаториях общеукрепляющего профиля, нуждается в сопровождении.

Представители ответчика МУ «... ЦРБ» Голикова С.С., Емельянов Н.А., Желвакова Е.Е. иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.222-225 том 3). Считают, что в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка следует отказать, поскольку истица не представила доказательства, подтверждающие, что она работала в период, когда здоровью ребенка был причинен вред, что ее увольнение работы было связано исключительно с болезнью ребенка; не представлены документы о состоянии ребенка на сегодняшний день и о том, что ребенку требуется постоянный уход. Тем самым, по мнению представителей ответчика, истец не представила доказательства, подтверждающие, что ущерб в виде утраченного заработка является для нее реальным, и причинен по вине ... ЦРБ.

Третье лицо Андреев Ю.В. иск не признал по основаниям,

изложенным представителями ответчика.

Прокурор Филатова Т.В. полагает, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Филатовой Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в настоящем процессе Орлова Н.М. просит суд взыскать с Муниципального учреждения «... центральная районная больница» (далее - МУ «... ЦРБ», ... ЦРБ) упущенную выгоду (утраченный заработок) за период с ... (дня возможного выхода истца на работу по достижении ребенком возраста 1,5 лет) по ... (даты окончания инвалидности у ребенка) в сумме .... При этом в основу расчета был положен средний заработок бухгалтера по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), которая относит работу бухгалтера к виду экономической деятельности «Финансовое посредничество» и профессиональной группе «Бухгалтеры и специалисты по финансам и кредиту».

Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Луховицкого районного суда от ... было установлено, что ... О., ... года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью по вине врача МУ «... ЦРБ» Андреева Ю.В. (л.д.86-102 том 1).

Сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что с ... О. установлена инвалидность, которая продлена до ....

В силу положений п.п.1, 3 ст.52 ГПК РФ, п.1 ст.21, ст.26 ГК РФ, п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов несовершеннолетних детей осуществляется родителями.

В данном случае иск о взыскании упущенной выгоды (утраченного заработка) предъявлен не самим лицом, которому причинен вред, а его родителем.

Обязательства вследствие причинения вреда регулируются нормами, содержащимися в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общим правилам в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьями 1084 - 1094 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено взыскание в пользу потерпевшего утраченного заработка в результате повреждения здоровья.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что в случае, если бы здоровью ее сына не был причинен вред, она работала бы бухгалтером и получала заработную плату в размере средней заработной платы работника этой профессии по ....

В подтверждение того, что истец имеет образование бухгалтера и может работать по данной профессии, она представила суду Свидетельство о повышении квалификации ..., выданное в ... году (дата выдачи не указана), согласно которому истец в период с ... по ... повышала квалификацию в ... государственном университете экономики, статистики и информатики по курсу «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (л.д.222 том 3; подлинник (Приложение к делу). При этом истец утверждала, что получила это свидетельство именно в ... году.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд исследовал представленное истцом свидетельство о повышении квалификации и критически отнесся к нему, поскольку суд выявил несоответствие даты его выдачи (... года) и даты изготовления учреждением Госзнак бланка этого свидетельства (... год). На этом свидетельстве отсутствуют отметки о том, что оно является дубликатом подлинного свидетельства.

Других документов об образовании истица не представила.

Истица утверждает, что причиной ее увольнения с работы послужило исключительно то обстоятельство, что ее ребенку был причинен вред, по состоянию здоровья он нуждается в постоянном уходе.

Суд критически отнесся к ее доводам по следующим основаниям:

в подтверждение заявленных требований истица представила справку от ..., выданную ЗАО «...», в которой указано, что Орлова Н.М. действительно работала в этой организации в должности бухгалтера в период с ... по ... (л.д.227 том 3); и приказ ... от ... о прекращении трудового договора, согласно которому истица уволена из этой организации по собственному желанию (л.д.226 том 3). Аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке истца (л.д.19,20 том 2).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что истец уволилась с места работы из ЗАО «...» ..., то есть задолго до рождения ребенка (...) и причинения ему вреда (...).

Истица при новом рассмотрении дела не ссылается на ранее изложенные доводы о том, что с ... по ... она работала заместителем главного бухгалтера в ООО «...». Суд данные обстоятельства не исследовал.

Суд проанализировал представленные истицей документы: справку от ... ..., выданную МУ «... ЦРБ» (л.д.230 том 3); выписки из истории болезни ребенка, выданные Детской городской больницей ... им. Ф. (л.д.231-237 том 3); справку от ..., выданную Детской поликлиникой ... ЦРБ (л.д. 238 том 3), в которых отсутствуют сведения о том, что О нуждается в постоянном уходе.

При таких обстоятельствах суд считает, что истица не представила суду убедительные доказательства, бесспорно подтверждающие, что она вынуждена была уволиться с работы исключительно для ухода за ребенком-инвалидом, и что в связи с этим утрата ее заработка является для нее реальным ущербом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды (утраченного заработка) в сумме ... руб. за период с ... (дня возможного выхода истца на работу по достижении ребенком возраста 1,5 лет) по ... (даты окончания инвалидности у ребенка).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Орловой Н.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального учреждения «... центральная районная больница» упущенной выгоды (утраченного заработка) в сумме .... за период с ... (дня возможного выхода истца на работу по достижении ребенком возраста 1,5 лет) по ... (даты окончания инвалидности у ребенка).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Ступина