№2-472/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2012 года г.Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В., при секретаре Акимушкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдукевича И.С. к Шемякину Н.А. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Гайдукевич И.С. обратился в Луховицкий районный суд с иском к Шемякину Н.А. о возмещении материального ущерба в сумме ...., госпошлины в размере .... В обоснование требований истец указал, что по нотариально удостоверенной доверенности от ... он передал ответчику Шемякину Н.А. в управление сроком на один год принадлежащий истцу автомобиль ... На основании этой доверенности ответчик уполномочен управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, уплачивать необходимые пошлины и сборы, получать автомобиль на штрафных стоянках, возмещать ущерб третьим лицам. ... ответчик управлял автомобилем истца в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан в порядке ст. 27.12. КоАП РФ и привлечен к административной ответственности; автомобиль был помещен на хранение в порядке ст. 27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ..., на которой находился по .... Ответчик не сообщил истцу о произошедшем и о привлечении его к административной ответственности, не передал истцу акт о помещении транспортного средства на специализированную стоянку; никаких мер для возврата автомобиля со стоянки не принимал. ... истец получил претензию ... от ... от индивидуального предпринимателя Карпухина Д.В. о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства на специализированной стоянке. ... истец обратился с заявлением о прекращении хранения транспортного средства и его дальнейшей утилизации. ... автомобиль был снят с учета в РЭП ГИБДД ОВД по ... для выбраковки. Стоимость хранения автомобиля за 46 суток с ... по ... составляет ... руб., которые подлежат оплате на расчетный счет ИП Карпухина Д.В. На основании заочного решения Луховицкого районного суда от ... с истца в пользу ИП Карпухина Д.В. были взысканы вышеуказанные расходы за хранение автомобиля на специализированной стоянке (за исключением суммы ...., уплаченной истцом ИП Карпухину до вынесения этого решения по квитанции от ...) (расчет: ....) и расходы по уплате госпошлины в размере ...., а всего .... Это решение истец исполнил, перечислив на расчетный счет ИП Карпухина Д.В. взысканную с него денежную сумму по квитанции от ...; по квитанции от ...; по квитанции от ... (л.д.16-18). Истец считает, что в соответствии с положениями ст. ст.15, 187, 1064, 1081 ГК РФ ответчик обязан возместить ему денежную сумму .... (уплаченную по решению суда) и денежную сумму .... (уплаченную истцом ИП Карпухину до взыскания с него расходов в судебном порядке по квитанции от ...), а всего .... (....). В судебном заседании представитель истца Сидлярова Т.А. поддержала заявленные требования. Ответчик Шемякин Н.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение. Представитель третьего лица ИП Карпухин Д.В. в судебное заседание не явился; третье лицо направило в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, относительно чего представитель истца не возражает. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Гайдукевич И.С. просит суд взыскать с Шемякина Н.А. материальный ущерб в сумме ... госпошлину в размере .... Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Судом установлено, что на основании доверенности от ..., удостоверенной нотариусом Луховицкого нотариального округа ... ФИО9, истец передал ответчику в управление и распоряжение сроком на один год принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль .... В доверенности указано, что ответчик уполномочен, в том числе, получать автомобиль на штрафных стоянках, уплачивать необходимые пошлины и сборы, возмещать ущерб третьим лицам (л.д.6). ... ответчик управлял автомобилем истца в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан в порядке ст. 27.12. КоАП РФ; в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ... от ... о привлечении ответчика к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ответчик был лишен на 18 месяцев (с ... по ...) права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из карточки водителя Шемякина Н.А. (л.д.12). Автомобиль истца был сдан сотрудниками ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району на хранение ЗАО «...» по «Акту ... осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку» от ... и помещен на хранение в порядке ст. 27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ..., вблизи ... (л.д.7). Истец показал, что ответчик не сообщил истцу о привлечении к административной ответственности и об изъятии у него автомобиля, не передал истцу акт о помещении транспортного средства на специализированную стоянку; никаких мер для возврата автомобиля со стоянки не принимал. Ответчик данные утверждения истца не опроверг. ... истец получил претензию ... от ... от индивидуального предпринимателя Карпухина Д.В. о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (л.д.8-9). При таких обстоятельствах суд считает, что именно ... истец узнал, что принадлежащий ему автомобиль находится на платной специализированной стоянке; в этот же день он обратился с заявлением о прекращении хранения транспортного средства и его дальнейшей утилизации (л.д.10). ... автомобиль был снят с учета в РЭП ГИБДД ОВД по ... для выбраковки и утилизации, что усматривается из справки РЭП ГИБДД ОВД по ... и карточки учета транспорта учетный номер ... (л.д.11). Согласно п.6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 года №759, хранение задержанных автомашин, помещенных на стоянку, является платным. Постановлением Правительства Московской области от 18.10.2010 г. № 908/50 установлен размер платы за хранение задержанного транспортного средства, в соответствии с которым размер платы в рублях за 1 час хранения, начиная со вторых суток, одного транспортного средства категории «В» составляет 100 рублей. В данном случае автомобиль истца хранился на специализированной стоянке 46 суток (с ... по ...); стоимость хранения за этот период составила .... (расчет: ....). На основании заочного решения Луховицкого районного суда от ... с истца в пользу ИП Карпухина Д.В. были взысканы вышеуказанные расходы за хранение автомобиля на специализированной стоянке (за исключением суммы ...., уплаченной истцом ИП Карпухину до вынесения этого решения по квитанции от ...) (расчет: ... руб.) и расходы по уплате госпошлины в размере ...., а всего ... рублей (л.д.13-14). Истец исполнил вышеуказанное заочное решение суда, перечислив на расчетный счет ИП Карпухина Д.В. взысканную с него денежную сумму по квитанции от ...; по квитанции от ...; по квитанции от ... (л.д.16-18). Тем самым в силу ст.ст.15, 187, 1064, 1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу денежную сумму ... (уплаченную по решению суда) и денежную сумму .... (уплаченную истцом ИП Карпухину до взыскания с него расходов в судебном порядке по квитанции от ...), а всего ... руб. (....). По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба денежную сумму ... руб., удовлетворив исковые требования в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в размере .... (л.д.4,5), которую в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гайдукевича И.С. к Шемякину Н.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Шемякина Н.А. в пользу Гайдукевича И.С. материальный ущерб в сумме ... руб. и госпошлину в размере ...., а всего ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Ступина С.В.