З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Елисеевой И.С.

с участием представителя истцов Мартыновой Г.И. и Мартынова В.Е. по доверенности М.

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Мартынова Г.И. и Мартынов В.Е. к Бушинский А.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Мартынова Г.И. и Мартынов В.Е. обратились в суд с иском к Бушинский А.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП.

В судебном заседании представитель истцов Мартыновой Г.И. и Мартынова В.Е. по доверенности М. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ... в ... ... минут на ... а/д ... по вине Бушинского А.Г., управляющего а/м ВАЗ ..., ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м TOYOTA ..., ... под управлением Мартынова В.Е. и а/м Рено ... с полуприцепом г/н ... под управлением Д. В результате ДТП, Мартынову В.Е. были причинены телесные повреждения, а автомашине TOYOTA ..., ... были причинены механические повреждения. Мартынова Г.И., являясь собственником а/м TOYOTA ..., ..., доверенностью от ..., удостоверенной нотариусом Луховицкого нотариального округа ... К.., уполномочила Мартынова В.Е. управлять и распоряжаться указанной автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть её представителем в ГИБДД с правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД, получения государственных регистрационных знаков,....продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения страхового возмещения, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, быть моим представителем в суде. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «Р..». Приказом ФСФР ... пз-и от ... у ОАО «Р..» отозвана лицензия на осуществление страхования. Российским союзом Авто страховщиков Мартыновой Г.И., была выплачена страховая выплата в размере .... После аварии они произвели ремонт поврежденного автомобиля TOYOTA ..., стоимость которого составила ...., а именно Мартыновой Г.И. были затрачены следующие денежные средства: на запчасти в сумме ...; за услуги по восстановлению а/м TOYOTA ... в размере ....; за снятие в банке страховой выплаты в размере ... руб., а всего ... Мартыновым В.Е.: на эвакуацию автомобиля в размере ... руб.; за составление акта, сметы, фотографий, копии документов, выезд оценщика в размере ... руб.; на отправление телеграмм в сумме ... коп.; на заправку кондиционера а/м TOYOTA ... с диагностикой в размере ... коп.; на покупку охлаждающей жидкости в сумме ... руб.; на покупку батареи аккумуляторной в а/м TOYOTA ... в сумме ... руб.; на покупку электролита в аккумулятор в сумме ... руб.; за мойку, химчистку салона а/м TOYOTA ... после ремонта в размере ....,а всего .... Считает, что Бушинский А.Г. обязан выплатить истцам разницу между фактическим размером ущерба и лимитом страховой ответственности, а именно:Мартыновой Г.И. в размере .... / ....- ... руб =..../. Мартынову В.Е. в размере ..... Кроме того, Мартынову В.Е., были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал физическую боль в результате ДТП. В период с ... по ... находился на стационарном лечении с диагнозом посттравматическая дорсопатия поясничного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом. Испытывал физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями в области поясничного отдела позвоночника, плохим самочувствием. Также более ... месяцев находился без машины, тогда как были уплачены страховка, налоги. Данные обстоятельства причинили Мартынову В.Е. моральный вред, который Мартынов В.Е. оценивает в размере ... руб. Указанную сумму считает разумной и справедливой. Более того, истцы понесли судебные расходы, за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере ... руб.; за удостоверение у нотариуса доверенности на представление интересов в суде в сумме ... руб.; оплата государственной пошлины в размере .... и ... руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тем самым, Мартынов В.Е. понес судебные расходы в размере ..../. Мартынова Г.И. в сумме ... коп. / ..../.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Просит взыскать с Бушинский А.Г. в пользу Мартынов В.Е. в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... руб.. Взыскать с Бушинский А.Г. в пользу Мартынова Г.И. в счет возмещения материального ущерба ... коп., а так же судебные расходы в сумме ... копейки.

Ответчик Бушинский А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, против чего не возражали стороны.

Представитель истцов согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд в силу требований ст. 233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, что ... в ... минут на ... а/д ... по вине Бушинского А.Г., управляющего а/м ВАЗ ..., ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием а/м TOYOTA ... под управлением Мартынова В.Е. и а/м Рено ... с полуприцепом г/н ... под управлением Д. В результате ДТП, автомашине TOYOTA ... ... были причинены механические повреждения.

Из Постановления по делу об административном правонарушении ... от ... следует, что за нарушение п. 9.10 ПДД РФ в соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ Бушинский А.Г. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии от ... ГУВД по ... 2-го специализированного полка ДПС следует, что Бушинский А.Г. нарушил п.9.10 ПДД РФ в соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ./ л.д. 9/.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Бушинского А.Г. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ... руб.. / л.д. 66-90/.

Из платежного поручения ... от ... следует, что Российский Союз автостраховщиков перечислил Мартыновой Г.И. ... руб. / л.д. 15/.

Из Акта ... от ... на выполнение работ – услуг следует, что за эвакуацию автомобиля TOYOTA ... ... от ... км автодороги ... /.../ до ... уплачено ... руб./ л.д. 16/.

Из Акта ... от ... на выполнение работ – услуг следует, что за эвакуацию автомобиля TOYOTA ... из ... ... до ... ... уплачено ... руб./ л.д. 16/.

Из квитанций ... и 000538 от ... следует, что за проведение независимой оценки и экспертизы уплачено ... руб. / л.д. 18/.

Из справки нотариуса К.. следует. что за доверенность на представление в суде уплачено ... руб. / л.д. 37/.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру ... и ... от ... следует, что истцы оплатили услуги представителя в суде. / л.д. 40 /.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ... руб., кроме того, Российским Союзом автостраховщиков Мартыновой Г.И. выплачена страховка в размере ... руб..

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Величина восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП должна определяться с учетом износа транспортного средства.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ... руб..

Между тем как истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... руб., не учитывая ... руб., которые выплатил истице Российский Союз автостраховщиков, что в итоге значительно превышает стоимость ремонта данного имущества на момент причинения ему ущерба и влечет улучшение имущества истца за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Бушинский А.Г. обязан выплатить истцу Мартыновой Г.И. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере ... рубль ( ... рублей), то есть разницу между страховым возмещением (полученным истцом Мартыновой Г.И.) и фактическим размером ущерба; а также судебные расходы в сумме ... коп.. В остальной части иска следует отказать.

Мартынову В.Е. ответчик Бушинский А.Г. обязан выплатить ... руб. – эвакуация автомобиля; оплата стоимости экспертизы в размере ... руб. и судебные расходы в размере ... руб., в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Исходя из того, что истцом суду не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, то суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

То, что более 8 месяцев истец находился без машины, также не подлежат удовлетворению, поскольку достоверных доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными расходами, суду не представлено; правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку Мартыновой Г.И. причинен имущественный вред и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что именно от действий ответчика ему причинены нравственные страдания, а также именно от действий ответчика ухудшилось его состояние здоровья. Вред жизни и здоровью при данном ДТП истцу причинен не был.

Доводы истца о причинении вреда его здоровью в результате действий ответчиков, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Истцом не представлено доказательств, причинения ему нравственного и морального вреда в результате действий ответчика.

Разрешая спор, суд исходит из того, что для возмещения вреда на основании указанных выше норм ГК РФ в судебном порядке лицо, требующее его возмещения, должно представить суду доказательства, подтверждающие: а) наступление вреда у потерпевшего; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным поведением и вредом, тогда как совокупность указанных условий для компенсации вреда в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику Бушинскому А.Г. возместить истцам понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... руб. и ... коп., ... руб. расходы на оплату услуг представителя, за удостоверение у нотариуса доверенности на представление интересов в суде в сумме ... руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартынова Г.И. и Мартынов В.Е. к Бушинский А.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Бушинский А.Г. в пользу Мартынова Г.И. возмещение материального ущерба в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... коп..

Взыскать с Бушинский А.Г. в пользу Мартынов В.Е. возмещение материального ущерба в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Павленко