Гр. дело № 2-454/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 26 июня 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовое агенство» к Копылову А.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида Красоты» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агенство» (далее ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с иском к Копылову А.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида Красоты» (далее ООО «Пирамида Красоты») о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки в общей сумме ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска истец указал на то, что между ООО «Микрофинанс»» и Копыловым А.Л. ... был заключен договор займа ..., в соответствии с п. 1.1. которого ответчику был предоставлен займ в сумме ...., с условием об уплате процентов за пользование займом в размере ... % годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ... и уплатить указанные в договоре займа проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа.

Факт предоставления займа подтверждается копией платежного поручения ... от ...

По состоянию на ... за ответчиком имеется задолженность по основному долгу в размере ...

В соответствии с пунктом 4.4 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения к договору займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.

Таким образом, по состоянию на ... за ответчиком Копыловым А.Л. значится следующая задолженность: .... - сумма основного долга; ... коп. – проценты за пользование займом; .... – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; .... – неустойка за несвоевременную уплату процентов; ... – задолженность по уплате комиссии и ... руб. – неустойка за несвоевременную уплату комиссии.

В соответствии с договором поручительства ... ООО «Пирамида Красоты» солидарно отвечает по указанному выше договору займа за исполнение Копыловым А.Л. обязательств.

Представитель истца Цыбина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Копылов А.Л. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал в полном объёме. Просил уменьшить сумму неустойки ввиду её несоразмерности.

Ответчик ООО «Пирамида Красоты» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С учётом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Пирамида Красоты».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с иском к Копылову А.Л., ООО «Пирамида Красоты» о взыскании задолженности по договору займа - .... - сумма основного долга; .... – процентов за пользование займом; .... – неустойки за несвоевременный возврат суммы займа; .... – неустойки за несвоевременную уплату процентов; ... – задолженности по уплате комиссии и .... – неустойки за несвоевременную уплату комиссии.

Ответчик Копылов А.Л. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал в полном объёме.

Суд считает, что признание ответчиком иска в части суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком Копыловым А.Л. заключен договор займа ..., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок по ... и последний, в свою очередь, принял обязательство о возврате указанной суммы, в обусловленный договором срок, уплате процентов и финансовых услуг (комиссии) по предоставлению займа (л.д....

Из платежного поручения ... от ... следует, что истец исполнил свои обязательства и перечислил Копылову А.Л. денежные средства в размере ... руб. (л.д....

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности за период с ... по ... с учётом штрафных санкций следует, что по состоянию на ... задолженность ответчика по основному долгу составляет ... руб.; проценты за пользование займом - ... неустойка за несвоевременный возврат суммы займа - ... коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... коп.; задолженность по уплате комиссии - ... неустойка за несвоевременную уплату комиссии - ... руб. (л.д....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Копылов А.Л. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа от ...

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из договора поручительства ... ... ООО «Пирамида Красоты» является поручителем перед кредитором за исполнение Копыловым А.Л. обязательств перед кредитором по договору займа ... от ..., и согласно п. 1 названного договора поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором (л.д....

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу должны нести солидарную ответственность перед кредитором по кредитному договору от ... ....

Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер присуждаемой неустойки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка за несвоевременный возврат займа, неустойка за несвоевременную уплату процентов и неустойка за несвоевременную уплату комиссии превышает, в одном случае, сумму процентов за пользование займом, в другом – сумму задолженности по комиссии, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы процентов за пользование займом и до суммы задолженности по комиссии соответственно.

С учетом изложенного, судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... коп. (л.д....

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, 333.18 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовое агенство» к Копылову А.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида Красоты» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агенство» солидарно с Копылова А.Л., ... года рождения, уроженца ... ... и общества с ограниченной ответственностью «Пирамида Красоты» ...) задолженность по договору займа ... от ... в сумме: ... руб. - сумма основного долга; ... коп. – проценты за пользование займом; ... коп. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; ... коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; ... руб. - задолженность по уплате комиссии и .... – неустойка за несвоевременную уплату комиссии, а итого ...

Взыскать с Копылова А.Л., ООО «Пирамида Красоты» в пользу ООО «Микрофинанс» государственную пошлину в равных долях в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...