Гр. дело № 2-435/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 26 июня 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовое агенство» к Игнатову С.И., обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ ЛАЙТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агенство» (далее ООО «Микрофинанс» обратилось в суд с иском к Игнатову С.И., обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ ЛАЙТ» (далее ООО «ЛЕВ ЛАЙТ») о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки в общей сумме .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска истец указал на то, что между ООО «Микрофинанс»» и Игнатовым С.И. ... был заключен договор займа ..., в соответствии с п. 1.1. которого ответчику был предоставлен займ в сумме ...., с условием об уплате процентов за пользование займом в размере ... % годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ... и уплатить указанные в договоре займа проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа.

Факт предоставления займа подтверждается копией платежного поручения ... от ...

По состоянию на ... за ответчиком имеется задолженность по основному долгу в размере ...

В соответствии с пунктом 4.4 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения к договору займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ... % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.

Таким образом, по состоянию на ... за ответчиком Игнатовым С.И. значится следующая задолженность: ... коп. - сумма основного долга; ... – проценты за пользование займом; ... коп. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; .... – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с договором поручительства ... ООО «ЛЕВ ЛАЙТ» солидарно отвечает по указанному выше договору займа за исполнение Игнатовым С.И. обязательств.

Представитель истца Цыбина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков и вынесения по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из договора займа ... от ... следует, что на ООО «Микрофинанс» передал Игнатову С.И. денежные средства в .... на срок по .... Заёмщик, в свою очередь, принял обязательство о возврате указанной суммы, в обусловленный договором срок, уплате процентов и финансовых услуг (комиссии) по предоставлению займа (л.д...

Из платежного поручения ... от ... следует, что истец исполнил свои обязательства и перечислил Игнатову С.И. денежные средства в размере ... руб. (л.д...

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности за период с ... по ... с учётом штрафных санкций следует, что по состоянию на ... задолженность ответчика по основному долгу составляет ....; .... – проценты за пользование займом; ... коп. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; ... коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Игнатов С.И. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа от ...

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из договора поручительства ... от ... ООО «ЛЕВ-ЛАЙТ» является поручителем перед кредитором за исполнение Игнатовым С.И. обязательств перед кредитором по договору займа ... от ..., и согласно п. 1 названного договора поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору отвечает солидарно с заёмщиком перед кредитором (л....

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики по делу должны нести солидарную ответственность перед кредитором по кредитному договору от ... ....

Вместе с тем, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер присуждаемой неустойки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка за несвоевременный возврат займа и неустойка за несвоевременную уплату процентов превышает, в одном случае, сумму основанного долга, в другом – сумму процентов за пользование займом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... коп. (л.д....

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, 333.18 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Микрофинансовое агенство» к Игнатову С.И., обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВ ЛАЙТ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агенство» солидарно с Игнатова С.И., ... года рождения, уроженца ... и общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ ЛАЙТ» (ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от ... в сумме: .... - сумма основного долга; .... – проценты за пользование займом; ... – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; .... – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а итого ...

Взыскать с Игнатова С.И., ООО «ЛЕВ ЛАЙТ» в пользу ООО «Микрофинанс» государственную пошлину в равных долях в размере .... (....) с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья - Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...