Дело № 2-484/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луховицы 23 июля 2012 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. с участием адвоката Платонова А.А. при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак Д.И. к Сафонову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Шпак Д.И. обратился в суд с иском к Сафонову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: .... В обоснование иска истец указал на то, что согласно ордеру ... от ... г. он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: .... ... в указанное жилое помещение был зарегистрирован ответчик Сафонов А.В., вернувшийся из мест лишения свободы. Около 15 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актами ООО «ЖКХ-1» от ..., МАУ «Луховицкое городское Управление муниципальным жилым фондом и паспортной службой» от ..., личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никогда не чинились. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию. Истец Шпак Д.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Меньшов В.И. исковые требования уточнил и просил признать Сафонова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., поскольку ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение. Кроме того, последний не является родственником истца, в связи с чем, непонятно каким образом тот был зарегистрирован по указанному выше адресу. Ответчик Сафонов А.В. в судебное заседание не явился. Телеграмма, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с не проживанием адресата (л.д...). Как пояснил в судебном заседании представитель истца Меньшов В.И. ответчик по спорному адресу не проживает более 15 лет и местонахождение его неизвестно. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Определением суда от ... в порядке ст. 50 ГПК РФ Сафонову А.В. назначен адвокат через адвокатский кабинет ... (адвокат Платонов А.А.)(л.д.... Адвокат Платонов А.А., представляющий интересы ответчика в силу ст. 50 ГПК РФ, считает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение обстоятельства, изложенные истцом. 3-е лицо ОУФМС России по ... по Луховицкому муниципальному району в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.... Заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.... С учётом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и 3-го лица. Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату, расположенную по адресу: ..., ... жилой площадью .... (л.д...). Согласно ордеру ... от ... указанная жилая комната предоставлена Шпак Д.И. (л.... Данная комната относится к муниципальному жилому фонду. Её нанимателем является Шпак Д.И. В указанной квартире согласно выписке из домовой книги зарегистрированы истец с ... и ответчик с ... (л.д.... Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Меньшов В.И. Сафонов А.В. не является родственником истца и последний не давал согласия на его вселение. Из заявлений Шпак Д.И. следует, что последний обращался в ОВД по Луховицкому муниципальному району ... и к главе городского поселения Луховицы с просьбой разобраться по какой причине на спорную жилую площадь был зарегистрирован Сафонов А.В., который по адресу: ... никогда не появлялся и коммунальные платежи не оплачивал (л.д.... Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на вселение ответчика в спорное помещение не было получено письменного согласия истца. Из актов обследования жилого помещения от ... и ... следует, что по адресу: ... зарегистрированы Шпак Д.И. и Сафонов А.В. Сафонов А.В. по указанному адресу не проживает с ...., его место проживания не известно (л.д... Согласно сообщению начальника МОБ ОВД по Луховицкому муниципальному району ... Б. от ... следует, что в ходе проведенной проверки местонахождение Сафонова А.В. установлено не было (л.... Из квитанций за услуги ООО «Городская Управляющая Компания» от ..., ..., ..., ... и за услуги МАУ «ЛГУМЖФиПС» от ..., ..., от ... следует, что плательщиком коммунальных услуг является Шпак Д.И., который оплачивает за себя коммунальные услуги (л.д... Из показаний свидетеля П. следует, что она зарегистрирована по адресу: ..., .... Но на протяжении 6 лет она снимает комнату ... у Шпак Д.И. по адресу: .... Въехала она в пустую комнату. Сафонова А.В. не знает, никогда не видела. Со слов знает, что он прописан в данной комнате. В комнату приходил только Шпак Д.И., который обращался в милицию, пытался найти Сафонова А.В. В общежитии кухня общая, все друг друга знают, Сафонова А.В. никто не видел. Оценивая исследованные в судебном заседании материалы дела, показания свидетеля суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке не приобрел прав на спорное жилое помещение, поскольку не вселялся и не проживал в нём, в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами Российской Федерации. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Судом установлено, что Сафонов А.В. в квартире по вышеуказанному адресу не проживает. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713). Таким образом, поскольку ответчик не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, то после вступления настоящего решения в законную силу последний подлежит снятию с регистрационного учёта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шпак Д.И. к Сафонову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Сафонов А.В., ... года рождения, уроженца ... не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: ..., комната .... Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Сафонова А.В. с регистрационного учёта по указанному выше адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - Н.А. Невмержицкая ... ... ... ... ...