Гр. дело № 2-467/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 1 августа 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к открытому акционерному обществу "РСК "МиГ" об установлении фактического заработка на предприятии,

У С Т А Н О В И Л :

И.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "РСК "МиГ" об установлении фактического заработка на предприятии за период с ... г.

В обоснование иска указала на то, что в период с ... г. истец осуществляла трудовую деятельность в Управлении капитального строительства Луховицкого машиностроительного завода в должности маляра - штукатура ... го разряда.

В .... она обратилась в ГУ-УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении пенсии, представив сведения о заработной плате. Не согласившись с размером начисленной пенсии, истец обратилась за соответствующими разъяснениями в отдел пенсионного фонда, где ей пояснили, что размер пенсии зависит от размера заработной платы за определенный период времени. Также было указано, что за период с ... по ... гг. размер её заработка был ниже средней заработной платы по стране. Так например в январе ... г. в справке указана сумма ... руб.; в апреле ... г. - ... руб.; в мае ... г. - ... руб.; в июне ... г. - ... руб.; в августе ... г. - ... руб.; в октябре ... г. - ... руб.; в январе ... г. - ... руб.; в мае ... г. - ... руб.; в июне ... г. - ... руб.; в мае ... г. - ... руб.

... ГУ-УПФР ... по ... и ... по заданию ...-ой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особых режимных объектах ... был осуществлён выход на предприятие, после чего был составлен акт, согласно которому фактическая сумма заработка изменилась: в январе ... г. ... руб. - не изменилась; в апреле ... г. с ... руб. изменилась на ... руб.; в мае ... г. с ... руб. изменилась на ... руб.; в июне ... г. с ... руб. изменилась на ... руб.; в августе ... г. с ... руб. изменилась на ... руб.; в октябре ... г. ... руб. - не изменилась; в январе ... г. ... руб. - не изменилась; в мае ... г. ... руб. изменилась - нет оплаты; в июне ... г. ... руб. - не изменилась; в мае ... г. с ... руб. изменилась на ... руб.

Кроме того, не начислена заработная плата за сентябрь ... г., хотя в справке, выданной предприятием, имеются сведения о начислении заработной платы в размере ... руб.

Расхождения между справкой, выданной предприятием и актом проверки ГУ-УПФР ... составляют: за ... г. по справке ... руб. по акту – ... руб.; за ... г. по справке ... ... руб., по акту – ... руб.; за ... г. по справке ... руб., по акту – ... руб.; за ... г. по справке ... руб., по акту – ... руб.; за ... г. по справке ...., по акту – ... руб..

Считает, что расхождения в суммах по справкам "РСК "МиГ" и акту ГУ-УПФР ... возникли в результате командировок в летние месяцы в пионерские лагеря, согласно приказам руководителя "РСК "МиГ" в связи с чем, полагает, что ответчиком не все периоды были проверены должным образом.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ-УПФР ... по ... и ... (л.д.45).

Истец И.А. в судебное заседание не явилась. Представитель истца К.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит установить И.А. заработную плату за период с января ... г. по декабрь ... г. включительно исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, а именно: за ... г. – ... руб. ... коп. в месяц; за ... г. – ... руб. в месяц; за ... г. – ... руб. ... коп. в месяц; за ... г. – ... руб. ... коп. в месяц; за ... г. – ... руб. ... коп. в месяц.

Представитель ответчика И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что И.А. в период с ... работала в Управлении капитального строительства (УКС) на Луховицком машиностроительном заводе. Указанное подразделение имело свою бухгалтерию, кадровую службу и свой расчетный счёт. По запросу истца ... последней была выдана справка о заработке за период с ... г. по ... г. по лицевым счетам УКСа.

... ГУ-УПФР ... по ... и ... была проведена документальная проверка сведений о заработке, в ходе которой выяснилось, что имеются расхождения поскольку в справке, выданной ОАО «РСК «МиГ» ПК ... не был учтён заработок И.А. по производству работ по ремонту пионерского лагеря ... (цех ...) и работа в подразделении цех ... в связи с тем, что сведения о заработной плате содержались в лицевых счетах ЛМЗ и не были учтены в лицевых счетах УКСа.

После установления дополнительных сведений о заработке ОАО «РСК «МиГ» ПК ... выдал новую справку от ... с учётом сведений о заработной плате по производству работ по ремонту пионерского лагеря ... (цех ...) и работе в подразделении цех ....

Представитель 3-го лица – ГУ-УПФР ... по ... и ... в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление от ... ... о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.165).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и 3-го лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки истца следует что последняя приказом ... от ... принята маляром ... разряда в Управление капитального строительства на Луховицкий машиностроительный завод. ... И.А. присвоен ... разряд штукатура. ... присвоен ... разряд штукатура-маляра и ... присвоен ... разряд штукатура-маляра. Приказом ... от ... истец уволена в связи с переводом на ЛМЗ ... (л.д.7-10).

... ОАО «РСК «МиГ» выдало истцу справку о заработке за период с января ... г. по декабрь ... г. включительно (л.д.13).

Из указанной выше справки следует, что заработная плата И.А. за ... г. составляет ... руб. ... коп.; за ... г. – ... руб. ... коп.; за .... – ... руб. ... коп.; за ... г. – ... руб. ... коп. и за ... г. – ... руб. ... коп.

Вместе с тем, из акта ... от ... по результатам документальной проверки сведений о заработке (вознаграждении), доходов И.А. следует, что согласно расчётно-платежным ведомостям по заработной плате за период с ... г. по ... г. заработная плата И.А. составляет: за ... г. - ... руб. ... коп.; за ... г. – ... руб. ... коп.; за ... г. – ... руб.... коп.; за ... г. – ... руб. ... коп. и за .... – ... руб. ... коп. (л.д.25-28). При этом на проверку были представлены: приказ ... от ... по управлению капитального строительства о зачислении И.А. маляром ... раз. с ...; приказ ... от ... об увольнении И.А. в порядке перевода на ЛМЗ; приказ ... от ... о переводе И.А.. на легкий физический труд по беременности с оплатой по положению с ... (основание: справка ЦРБ); приказ ... от ... о направлении бригады маляров-штукатуров УКСа (п.7 И.А.) на ремонт пионерского лагеря .... В предоставленных приказах по заводу за ... г. в целях своевременной подготовки пионерского лагеря «Лесные дали» для производства ремонтных работ И.А. (И.А. не значится.

Таким образом, суд считает установленным, что между указанной выше справкой от ... и актом ... по результатам документальной проверки имеются расхождения в фактических суммах заработка истца, а именно: за ... г. – ... руб. ... коп., за ... г. – ... руб. ... коп., за ... г. – ... руб., за ... г. – ... руб. ... коп. Также суд считает установленным, что истец с ... г. переводилась на легкий труд по беременности.

... И.А. "РСК "МиГ" выдана справка о заработке за период с января ... г. по декабрь ... г. включительно. Фактическая сумма заработка за ... г. составляет ... руб. ... коп., за ... г. – ... руб. ... коп., за ... г. – ... руб. ... коп., за ... г. – ... руб. ... коп. и за ... г. – ... руб. ... коп. (л.д.69).

Таким образом, выданная ответчиком справка от ... соответствует заработку, указанному в акте документальной проверки от ...

Судом были проанализированы представленные представителем ответчика расчётные листы по заработной плате истца за период с января ... г. по декабрь ... г. включительно по основному месту работы – УКС и в цехе ... и ... (л.д.70-141, 166).

Судом установлено, что заработная плата истца за ... г. помесячно составляет: январь – ... руб., февраль – ... руб. март – ... руб. (зарплата по УКС ... зарплата по цеху ..., л.д.72,130), апрель – ... руб. (зарплата по УКС ... зарплата по цеху ..., л.д.73,131), май – ... руб. (зарплата по УКС ... зарплата по цеху ..., л.д.74,166), июнь – ... руб. (зарплата по УКС ... ... зарплата по цеху ..., л.д.75,132-133), июль – ... руб. (зарплата по УКС ... зарплата по цеху ... л.д.76, 134), август – ... руб. (зарплата по УКС 11,48 + 50,37 зарплата по цеху ..., л.д.77, 135), сентябрь – 124,16 руб. (зарплата по УКС ... зарплата по цеху ..., л.д.78, 136), октябрь – ... руб., ноябрь – ... руб., декабрь – ... руб., итого ... руб. ... коп.

Заработная плата истца за ... г. помесячно составляет: январь – ... руб., февраль – ... руб., март – ... руб., апрель – ... руб., май – оплаты нет, июнь – ... руб., июль – ...., август - ... руб., сентябрь – оплаты нет, октябрь – ... руб., ноябрь – ... руб., декабрь ... руб., итого .... ... коп.

Заработная плата истца за ... г. составляет: январь – ... руб., февраль – ... руб., март – ... руб., апрель – ... руб., май – ... руб., июнь – ... руб., июль – ... руб., август - ... руб., сентябрь – ... руб., октябрь – ... руб., ноябрь – ... руб., декабрь ... руб., итого ... руб. ... коп.

Заработная плата истца за ... г. составляет: январь – ... руб., февраль – ... руб., март – ... руб., апрель – ... руб., май – ... руб., июнь – ... руб., июль – ... руб., август - ... руб., сентябрь – ... руб., октябрь – ... руб., ноябрь – ... руб., декабрь ... руб., итого ... руб. ... коп.

Судом не учитывается сумма премии, выплаченная истцу в феврале ... г. в размере ... руб. и в марте ... г. в размере ... руб. из фонда новой техники (шифр ...), л.д.107-108) поскольку как пояснила представитель ответчика И.И. в соответствии с п.2,3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв.Постановлением Правительства РФ от ... ...) для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

Заработная плата истца за ... г. составляет: январь – ... руб., февраль – ... руб. (зарплата по УКС ... зарплата по цеху ..., л.д.119,140), март – ... руб., апрель – ... руб., май – ... руб. (зарплата по УКС ... зарплата по цеху ..., л.д.122,141), июнь – ... руб., июль – ... руб., август - ... руб., сентябрь – ... руб., октябрь – ... руб., ноябрь – ... руб., декабрь ... руб., итого ... руб... коп.

Таким образом, представленные представителем ответчика расчётные листы по заработной плате соответствуют акту документальной проверки от ... и справке, выданной "РСК "МиГ" ...

Согласно совместному Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от ... ...-..., в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что сохранены первичные документы, подтверждающие фактический заработок истца, последней выдана справка о заработке от ..., суммы заработка которой соответствуют акту документальной проверки от ... и исследованным судом расчётным листам, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца об установлении фактического заработка исходя из среднемесячной заработной платы по РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований И.А. к "РСК "МиГ" об установлении фактического заработка на предприятии за период с ... г. включительно, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2012 г.

Судья - Н.А. Невмержицкая