об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя



№2-696/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2012 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровой Н.Ю. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... Прохоровой С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

... Петрова Н.Ю. первоначально предъявила в Луховицкий районный суд ... четыре заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ... ... отдела судебных приставов УФССП по ... Прохоровой С.В. (далее – судебный пристав-исполнитель). Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о передаче в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств возбужденных в отношении Петровой Н.Ю. исполнительных производств о взыскании с нее штрафа в доход государства и денежных средств в пользу потерпевших; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая не направила своевременно Петровой Н.Ю. копии постановлений о передаче в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств возбужденных в отношении Петровой Н.Ю. исполнительных производств о взыскании штрафа в доход государства и денежных средств в пользу потерпевших, как этого требует действующее законодательство - не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Определением суда от ... вышеуказанные заявления Петровой Н.Ю. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от ... требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о передаче в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств возбужденных в отношении Петровой Н.Ю. исполнительных производств о взыскании с Петровой Н.Ю. штрафа в доход государства и денежных средств в пользу потерпевших были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании заявитель Петрова Н.Ю. поддержала требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которая не направила своевременно Петровой Н.Ю. копии постановлений о передаче в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств возбужденных в отношении Петровой Н.Ю. исполнительных производств о взыскании штрафа в доход государства и денежных средств в пользу потерпевших, как этого требует действующее законодательство - не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В обоснование требований заявитель показала, что в соответствии с исполнительными документами, выданными на основании приговора ... городского суда ... от ..., ... РО СП УФССП России по МО возбудил (соответственно, ..., ..., ..., ...) в отношении заявителя исполнительные производства, о взыскании с нее штрафа в доход государства в размере .... и денежных средств в пользу потерпевших ФИО6 (в сумме ....), ФИО7 (в сумме ....), ФИО8 (в сумме ....).

... исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО6, ФИО7 и исполнительное производство о взыскании с заявителя уголовного штрафа были объедены в сводное исполнительное производство и им присвоен ....

... заявитель получила по почте копии документов, из которых узнала, что вышеуказанное сводное исполнительное производство и исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ФИО8 были переданы в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств на основании 4.7-7.2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым, судебный пристав-исполнитель нарушила требования ч.12.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направила заявителю постановления о передаче возбужденных в отношении Петровой Н.Ю. исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления).

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов УФССП по ... Химина И.В. требования Петровой Н.Ю. не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Признала, что действительно отсутствуют документы, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель Прохорова С.В. в установленный законом срок направила Петровой Н.Ю. постановления о передаче в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств возбужденных в отношении Петровой Н.Ю. исполнительных производств о взыскании с Петровой Н.Ю. штрафа в доход государства и денежных средств в пользу потерпевших.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Петрова Н.Ю. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... Прохоровой С.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), которая не направила своевременно Петровой Н.Ю. копии постановлений о передаче в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств возбужденных в отношении Петровой Н.Ю. исполнительных производств о взыскании штрафа в доход государства и денежных средств в пользу потерпевших, как этого требует действующее законодательство - не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В соответствии с положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительной производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем; заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов.

В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель обязан доказать законность оспариваемого бездействия.

Судом установлено, что в соответствии с исполнительными документами, выданными на основании приговора ... городского суда ... от ..., ... РО СП УФССП России по МО возбудил (соответственно, ..., ..., ...) в отношении заявителя исполнительные производства о взыскании с нее штрафа в доход государства в размере .... и денежных средств в пользу потерпевших ФИО6 (в сумме ....), ФИО7 (в сумме ....).

... исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу ФИО6, ФИО7 и исполнительное производство о взыскании с заявителя штрафа были объедены в сводное исполнительное производство ...

... руководитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по ... - главный судебный пристав ... ФИО10, рассмотрев материалы вышеуказанного сводного исполнительного производства от ..., возбужденного в ... отделе судебных приставов Управления ФССП России по МО в отношении должника Петровой Н.Ю., постановил: определить местом ведения этого сводного исполнительного производства Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по ...; начальнику ... РО СП УФССП России по МО ФИО11 обеспечить передачу этого сводного исполнительного производства в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств (л.д. ).

... судебный пристав-исполнитель во исполнение вышепоименованного постановления вышестоящего судебного пристава передала вышеуказанное сводное исполнительное производство в отношении Петровой Н.Ю. в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств. При этом судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении Петровой Н.Ю., не вынесла соответствующее постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, как это предусмотрено ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве». Передача исполнительного производства была оформлена Служебной запиской «О передаче исполнительных документов» от ... ... (л.д. ).

... в соответствии с исполнительным документом, выданным на основании приговора ... городского суда ... от ..., ... РО СП УФССП России по МО возбудил в отношении заявителя исполнительное производство о взыскании с нее в пользу потерпевшей ФИО8 денежных средств в сумме .... Это исполнительное производство было направлено по месту ведения сводного исполнительного производства - в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств, (без вынесения постановления о передаче) путем оформления передачи исполнительного производства Служебной запиской «О передаче исполнительных документов» от ... ... (л.д. ).

В настоящем процессе заявитель Петрова Н.Ю. не оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... по невынесению постановления о передаче возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч.12.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю, должнику.

Из представленного судебным приставом-исполнителем Реестра почтовых отправлений усматривается, что документы о передаче возбужденных в отношении Петровой Н.Ю. исполнительных производств в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств были направлены Петровой Н.Ю. ... (л.д. ).

Петрова Н.Ю. получила эти документы ..., что усматривается из штампа на почтовом конверте (л.д. ).

Судебный пристав-исполнитель не представила доказательств, подтверждающих, что документы (включая постановление) о передаче возбужденных в отношении заявителя исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов было направлено заявителю в срок, установленный ч.12.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прохоровой С.В., которая не направила своевременно Петровой Н.Ю. копию постановления о передаче в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств возбужденных в отношении Петровой Н.Ю. исполнительных производств о взыскании штрафа в доход государства и денежных средств в пользу потерпевших, как этого требует действующее законодательство - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Петровой Н.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... Прохоровой С.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов УФССП по ... Прохоровой С.В., которая не направила своевременно Петровой Н.Ю. копию постановления о передаче в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств возбужденных в отношении Петровой Н.Ю. исполнительных производств о взыскании штрафа в доход государства и денежных средств в пользу потерпевших, как этого требует действующее законодательство - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Ступина