№2-700/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года г. Луховицы Московской области Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ступиной С.В. при секретаре Власовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.Т. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ ... по ... и ... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в трудовой стаж периодов работы, УСТАНОВИЛ: Ефремов А.Т. обратился в Луховицкий районный суд ... с иском к ГУ-УПФР ... по ... и ... (далее - ГУ-УПФР ...) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в трудовой стаж периодов работы. В судебном заседании истец уточнил исковые требования; просит суд признать незаконным и отменить решение от ... Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионный прав граждан ГУ УПФР ... по ... и ...; обязать ответчика засчитать в трудовой стаж истца для расчета пенсии периоды работы в АП «... автодор» с ... по ... и в ГП «... карьер» с ... по ... в должности монтажника железобетонных конструкций. В обоснование требований истец показал, что первоначально ... он обратился в ГУ-УПФР ... с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ РФ №173 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по назначению пенсий от ... истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы истца в АП «... автодор» и в ГП «... карьер» не были включены ни в общий трудовой стаж, ни в специальный стаж истца. Истец не согласился с этим решением и обратился в суд с иском; при этом он просил назначить ему досрочную трудовую пенсию без учета вышеуказанных периодов работы в АП «... автодор» и в ГП «... карьер», поскольку и без этих периодов его специального трудового стажа было достаточно для назначения досрочной пенсии. Решением Луховицкого районного суда от ... требования истца были удовлетворены, и ему была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с .... В последующем истец повторно обратился в ГУ УПФР ... по вопросу реализации пенсионных прав и включения вышеуказанных спорных периодов работы в трудовой стаж, исчисляемый при расчете назначенной ему пенсии. Решением комиссии ГУ-УПФР ... от ... истцу было отказано в зачете в его трудовой стаж вышеуказанных периодов работы в АП «... автодор» и в ГП «... карьер». Представитель ответчика ГУ УПФР ... в судебное заседание не явился; ответчик направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дела в отсутствие его представителя, относительно истец не возражает. Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, судья приходит к следующему: Ефремов А.Т. просит суд признать незаконным и отменить решение от ... Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионный прав граждан ГУ УПФР ... по ... и ...; обязать ответчика засчитать в трудовой стаж истца для расчета пенсии периоды работы в АП «... автодор» с ... по ... и в ГП «... карьер» с ... по ... в должности монтажника железобетонных конструкций. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: с 01.01.2002 года трудовые пенсии назначаются в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного п.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего федерального закона (на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы у мужчин). Согласно Списку №2 раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года (позиции 2290000а 14612) правом на льготное пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Судом установлено, что Решением Луховицкого районного суда от ... в специальный трудовой стаж истца были включены периоды его работы с ... по ...; с ... по ..., с ... по ...; с ... по ..., а всего 10 лет 11 месяцев 04 дня, в должности монтажника по монтажу ЖБК; и истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с ...; (л.д.31-36). Из этого решения усматривается, что предметом рассмотрения вышеуказанного дела действительно не являлись спорные периоды работы истца в АП «... автодор» с ... по ... и в ГП «... карьер» с ... по .... ... Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР ... по ... и ... (далее – Комиссия ГУ УПФР ...) рассмотрела вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица – Ефремова А.Т. и отказала ему в зачете в трудовой стаж периодов работы в АП «... автодор» с ... по ... и в ГП «... карьер» с ... по ..., поскольку в трудовой книжке истца имеются исправления в записях о его приеме и увольнении в указанных организациях; справки предприятий, подтверждающие эти периоды работы, не представлены (л.д.5). В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно трудовой книжке Ефремова А.Т. ... он принят на работу в АП «... автодор» в качестве сварщика-монтажника ЖБК; ... он уволен в порядке перевода в ГП «... карьер»; ... он принят по переводу в ГП «... карьер» сварщиком-монтажником ЖБК; ... он уволен в порядке перевода в ... автодор (л.д.12). При этом действительно в трудовой книжке в записи ... об увольнении истца из АП «... автодор» исправлена дата увольнения; в записи ... о принятии истца в ГП «... карьер» исправлена дата в приказе о принятии на работу; и эти исправления не удостоверены лицом, сделавшим эти записи, и не заверены печатью организации. В ответе от ... ... Отдел по делам архивов Администрации ... муниципального района ... указано, что документы ГП «...» на хранение не переданы (л.д.6). Из справки от ... ..., выданной МРИФНС ... по ..., усматривается, что государственное предприятие ... карьер» ликвидировано вследствие банкротства ... (л.д. 7). При таких обстоятельствах суд считает, что на момент принятия Комиссией ГУ УПФР ... решения об отказе включить в трудовой стаж истца спорные периоды работы у Комиссии отсутствовали бесспорные документы, подтверждающие эти периоды работы истца. С учетом изложенного суд считает, что Комиссия обоснованно отказала истцу в зачете в трудовой стаж спорных периодов работы в АП «... автодор» и в ГП «... карьер», и приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионный прав граждан ГУ УПФР ... по ... и ... от .... Суд считает, что требования истца об обязании ответчика засчитать в трудовой стаж истца для расчета пенсии периоды работы в АП «... автодор» с ... по ... и в ГП «... карьер» с ... по ... в должности монтажника железобетонных конструкций подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно п.1 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В соответствии с п.3 ст.13 вышепоименованной статьи при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В соответствии с п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555) (далее – «Правила…») основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В силу с п.29 указанных «Правил…» при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Суд считает, что в данном случае исправления в трудовой книжке истца в отношении спорных периодов его работы в АП «... автодор» и в ГП «... карьер», и отсутствие справок этих организаций, подтверждающих работу истца в этих организациях, имеют место не по вине истца. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые показали, что знают истца по совместной работе в ..., откуда все они приехали в Россию приблизительно в ... года, и все вместе устроились в ... карьероуправление ...: ФИО6 - мастером, ФИО7, ФИО8 и истец - монтажником железобетонных конструкций. ... все работники ... автодора (около 120 человек, в том числе, свидетели и истец) были в один день уволены и все в порядке перевода с ... приняты в ... карьер. Поэтому у всех работников в трудовой книжке имеется запись о том, что они уволены с одной даты из ... автодора и приняты на работу с одной даты в ... карьер. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются трудовыми книжками свидетелей и истца. С учетом изложенного суд считает установленным, что в период с ... по ... истец работал в АП «... автодор»; с ... по ... он работал в ГП «... карьер» в должности монтажника железобетонных конструкций, и эти периоды работы должны быть включены в трудовой стаж истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ефремова А.Т. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ ... по ... и ... о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и включении в трудовой стаж периодов работы удовлетворить частично. Обязать ГУ УПФР ... по ... и ... засчитать Ефремову А.Т. в трудовой стаж периоды его работы с ... по ... в АП «... автодор», с ... по ... в ГП «... карьер» в должности монтажника железобетонных конструкций. Отказать Ефремову А.Т. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения от ... Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионный прав граждан ГУ УПФР ... по ... и .... Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья С.В.Ступина