о взыскании недополученной суммы по страховому возмещению, взыскании материального ущерба

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Луховицкий районный суд /
о взыскании недополученной суммы по страховому возмещению, взыскании материального ущерба

о взыскании недополученной суммы по страховому возмещению, взыскании материального ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Елисеевой И.С.

с участием истца Кошелева А.Н.

ответчика Провоторова А.В.

Представителя ответчика по доверенности П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское

дело по иску Кошелев А.Н. к Провоторов А.В. и ОСАО «РЕССО-Гарантия» о взыскании недополученной денежной суммы по страховому возмещению, взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Кошелев А.Н. обратился в суд к Провоторову А.В. и ОСАО «РЕССО-Гарантия» о взыскании недополученной денежной суммы по страховому возмещению, взыскании материального ущерба.

В судебном заседании Кошелев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ... в ... мин. на ... м автодороги «...» ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Провоторова А.В., застрахованного в ОСАО «РЕСО - Гарантия» и транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., под его управлением, застрахованного в СК «М..». Провоторов А.В. нарушил п.п. 1.3, 13.9 ПДД РФ, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности сотрудниками 6 батальона ДПС по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Он правил дорожного движения не нарушал. Во исполнение действующего законодательства он, как страхователь предоставил транспортное средство «...» государственный регистрационный номер ... к осмотру представителям страховой компании. На основании акта осмотра транспортного средства «...» ... ... ... от ..., ООО «П....» была составлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства. Согласно расчету калькуляции, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... копеек. Согласно акту № ... о страховом случае данное дорожно-транспортное происшествие ОСАО «РЕСО - Гарантия» признала страховым случаем и оценила размер ущерба причиненного транспортному средству «...» регистрационный номер ... в сумме ... копеек выплатив ему ... вышеуказанные денежные средства. Фактические же затраты на восстановление своего транспортного средства «...» регистрационный номер ..., до состояния, в котором оно находилось до дорожно- транспортного происшествия, составляет ... копеек, что подтверждается договором наряд - заказа на работы № ... от ..., заключенный между ним и ООО «В....». П.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более .... рублей. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона. Расчет пени: ... % (ставка рефинансирования по состоянию на ...) / ... копейки. Страховая компания в одностороннем порядке и в нарушение принципа независимости оценки ущерба занизила сумму страховой выплаты на ... копейки, перечислив страховую выплату в размере ... копеек, частично исполнила свои обязательства. Свои обязательства по страховому случаю он выполнил. В установленном законом порядке и в положенные сроки предоставил ОСАО «РЕСО - Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев гранснортных средств» № 40-ФЗ, страховая компания обязана исполнить услугу в полном объеме, выплатив гр. Кошелеву А.Н. .... В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия Провоторова А.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ. Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку сумма ущерба превышает максимально возможное согласно ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ возмещение причиненного вреда на ... копеек. Он в письменном виде уведомил Провоторова А.В. о его обязанности по выплате денежных средств за нанесенный вследствие дорожно-транспортного происшествия вред. Ответа со стороны Провоторова А.В. на данное уведомление по настоящее время не последовало. Просит взыскать с, ОСАО «РЕСО - Гарантия», в его пользу недополученную денежную сумму в размере ... копенки. Взыскать с Провоторова А.В., в его пользу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба в размере ... копеек. Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия», в его пользу пени в размере ... копейки.

Представитель ответчика Провоторова А.В. по доверенности Провоторов В.Н. пояснил суду, что с исковыми требованиями не согласны, так как согласно ГК РФ величина восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП должна определяться с учетом износа транспортного средства. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Согласно заключению эксперта проводящего автотехническую экспертизу по данному делу, сумма восстановительного ремонта автомобиля ... гос. регистрационный знак н ... принадлежащий Кошелеву А.Н., пострадавшему в ДТП составляет ... рублей. Данная сумма должна быть возмещена страховой компанией, в которой застрахован ответчик, т.к. сумма выплаты по страховому полису составляет ... рублей. Следовательно Провоторов А.В. не обязан возмещать сумму ущерба повреждённого при ДТП автомобиля ... гос. № ..., кроме того сумма заявленная в заявлении истцом значительно выше суммы установленной экспертом. Согласно квитанции ... от ... Провоторовым А.Н. была оплачена автотехническая экспертиза в сумме ... рублей. Так как эксперт в своём заключении указал сумму, не превышающую размер максимальной страховой выплаты для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца ... гос. № ..., просит взыскать с Кошелев А.Н. ... рублей сумму, затраченную на проведение экспертизы.

Ответчик Провоторов А.В. с иском не согласен и поддержал доводы своего представителя.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Из представленного отзыва следует, что исковые требования Кошелева А.Н. ОСАО «Ресо-Гарантия» не признает по следующим основаниям. Так между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Провоторовым А.В в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» № 40-ФЗ от ... был заключен договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанный договор заключен на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительств Российской Федерации .... В период действия данного договора произошло ДТП, в следствие чего потерпевший обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховом возмещении. В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО и п. 45 Правил ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (опенки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. На основании заявления потерпевшего в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр и проведена независимая экспертиза (оценка) поврежденного ТС в ООО «П....». ООО «П....» был подготовлен отчет (заключение) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет ... коп.. При определении стоимости восстановительного ремонта ТС принадлежащею истцу ООО «П....» производилось Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ... от .... ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере ... коп., тем самым исполнив свое обязательство перед потерпевшим надлежащим образом и в полном объеме. В обоснование своих требований истец ссылается на отчет ООО «В....», согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет ... Согласно п. 60, 63 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, страхового случая / восстановительных расходов/.Причем восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работ. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом. Отчет (заключение) ООО «В....» учитывает замену частей и ремонтные воздействия на детали, которые не были повреждены в результате заявленного ДТП, либо замена которых не требуется для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до наступления ДТП. Также отчет (заключение) ООО «В....» не отражает средних цен па работы, запасные части и материалы, сложившиеся в регионе, следовательно, он не может являться надлежащими доказательствами для определения размера страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Суд, выслушав истца Кошелева А.Н., ответчика Провоторова А.В., представителя ответчика Провоторова А.В. по доверенности Провоторова В.В., считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, в силу следующих обстоятельств.

Из Постановления ... по делу об административном правонарушении от ... следует, что назначено Провоторову А.В. административное наказание в виде штрафа в размере ... руб..

Из Постановления ... по делу об административном правонарушении от ... следует, что Кошелеву А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно заключению эксперта ...-А от ..., износ автомобиля «...» регистрационный номер ..., на момент ДТП составлял ... %. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей на дату расчетов составляет ... руб.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей на дату расчетов составляет ... руб.. / л.д.110-138/.

Из договора заказа-наряда на работы № ... от ..., следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб.. / л.д.5/.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Величина восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП должна определяться с учетом износа транспортного средства.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из выводов заключения эксперта ...-А от ..., что износ автомобиля «...» регистрационный номер ..., на момент ДТП составлял ... %. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу Кошелеву А.Н. без учета износа деталей на дату расчетов составляет ... руб.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей на дату расчетов составляет ... руб..

Как установлено в судебном заседании и усматривается материалами дела, что повреждения автомобиля «...» регистрационный номер ... указанные в заключении эксперта ...-А от ... соответствуют действительности..

Между тем как истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ... коп., что значительно превышает стоимость ремонта данного имущества на момент причинения ему ущерба и влечет улучшение имущества истца за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства истца, взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Кошелев А.Н. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Данная правовая позиция полностью соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение ВС РФ от ... ...- В11 -1, Определение ВС РФ от ... ...-... -8 и другие). Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что часть механических повреждений, указанных ООО «В....» образовались в результате ДТП .... Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, автомобиль истца получил следующие механические повреждения: деформированы- капот, переднее правое крыло, бампер передний, порог правый, крыша, радиатор, подог правый, стекло лобовое./ л.д. 4/.Однако, как указано в исковом заявлении, истцом же бы произведен ремонт деталей в ООО «В....»: амортизатор, бачек омывателя, воздуховод прав, дверь передняя правая, диск колеса, защита передняя, капот, комплект пыльника привода, крыло переднее правое, кулак правый поворотный, лонжерон в сборе, молдинг бампера над ПТФ, накладка переднего бампера, НРТ прав, панель передняя, петля капота левая, петля капота правая, подкрылок правый передний, подрамник, ПТФ правая, рычаг правый передний, стекло лобовое + обогрев, тяга рулевая, тяга стабилизатора, уголок передней двери, фара правая.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

Как усматривается из договора заказа-наряда на работы № ... от ... Кошелев А.Н. самостоятельно без оценки, без экспертизы отремонтировал автомашину, не поставив в известность Провоторова А.В. и произвел работы не соответствующие справки о ДТП от ..., которая была составлена на мете ДТП.

Как установлено в судебном заседании, что при определении стоимости восстановительного ремонта ТС принадлежащею истцу Кошелеву А.Н. ООО «П....» производилось в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ... от .... С заключением данной экспертизы Кошелев А.Н. был согласен, что подтвердил он и в судебном заседании. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение в размере ... коп., с данной суммой истец так же был согласен.

Согласно п. 60, 63 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит лишь реальный ущерб, т.е. размер страховой выплаты определяется в размере расходов, страхового случая / восстановительных расходов/. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работ. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.

Отчет (заключение) ООО «В....» учитывает замену частей и ремонтные воздействия на детали, которые не были повреждены в результате заявленного ДТП, либо замена которых не требуется для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до наступления ДТП. Также отчет (заключение) ООО «Водолей» не отражает средних цен па работы, запасные части и материалы, сложившиеся в регионе, следовательно, данный отчет не может являться надлежащими доказательствами для определения размера страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, данный заказ-наряд не подтвержден печатью.

Нет акта приемки автомобиля «...» регистрационный номер ... в ремонт, не представлена дефектная ведомость на автомобиль.

Представленные в судебном заседании квитанции о передаче денежных средств от Кошелева А.Н. ООО «В....» за ремонт ТС / л.д.7/ так же не могут быть приняты как доказательства в виду того, что они выписаны не в хронологическом порядке, что является нарушением учетной политики предприятия. Кроме того, в данных квитанциях имеются исправления, в них нет сведений об утверждении формы бланка, нет кода формы бланка по общероссийскому классификатору управленческой документации, нет наименования и кода организации по общероссийскому классификатору предприятий и организаций, что является нарушением ФЗ ... и приложения 171.

Согласно заключению эксперта ...-А от ..., сумма восстановительного ремонта автомобиля ... гос. регистрационный знак н ... принадлежащий Кошелеву А.Н., пострадавшему в ДТП составляет ... рублей. Данная сумма должна быть возмещена страховой компанией, в которой застрахован ответчик Провоторов А.В., т.к. сумма выплаты по страховому полису составляет ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции ... от ... Провоторовым А.Н. была оплачена автотехническая экспертиза в сумме ... тысяч рублей. Так как эксперт в своём заключении указал сумму, не превышающую размер максимальной страховой выплаты для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца ..., то данная сумма взыскивается с Кошелев А.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошелев А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕССО-Гарантия» в пользу Кошелев А.Н. ...

Взыскать с Кошелев А.Н. в пользу Провоторов А.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Полное мотивированное решение вынесено ...

Председательствующий Т.А. Павленко