Гр. дело № 2-617/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 11 сентября 2012 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Швыркову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Швыркову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска истец указал на то, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице отделения ... ОАО «Сбербанка России» и ответчиком Швырковым А.Ю. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев под процентную ставку в размере ... годовых.

Выдача ответчику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается кредитным договором ... от ...

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора Заёмщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Однако, Заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной выше сумме.

На требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д....

Заявлением от ... просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ...

В силу ст. 167 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д....). Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д. ...

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, судья определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком Швырковым А.Ю. следует, что предметом договора является ...» в сумме ... рублей (л.д....

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору ... от ... следует, что задолженность ответчика Швыркова А.Ю. по состоянию на ... составляет ... коп., в том числе: просроченные проценты – ... коп.; просроченный основной долг – ....; неустойка за просроченные проценты – ... коп.; неустойка за просроченный основной долг – .... (л.д.... суд находит данный расчет правильным.

С учетом изложенного, судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... коп. (л.д....

В силу требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 338.18 НК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Швыркову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого филиала ... открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Швыркова А.Ю. задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ...

Взыскать с Швыркова А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Луховицкого филиала ... открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.А. Невмержицкая

...

...

...

...

...