№2-501/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Московская область, г. Луховицы
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ступиной С.В.,
при секретаре Скориковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОФИЯ» (ЗАО) к Инапшбе Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «СОФИЯ (ЗАО) (далее - АКБ «СОФИЯ», Банк) обратился в суд с иском к Инапшбе Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В судебном заседании представитель АКБ «СОФИЯ» (ЗАО) Гаврикова Л.Н. уточнила требования; просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика остаток основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, обратив взыскание на заложенный автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado) с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.; взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование требований представитель истца показала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 (Prado) в размере <данные изъяты> руб. под 17 % годовых. Условиями договора предусматривалось, что кредит должен быть погашен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по договору обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере не менее <данные изъяты> руб., в том числе производить уплату процентов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. И. (супруга ответчика) согласилась с получением кредита, путем подписания удостоверительной надписи в кредитном договоре.
В обеспечение выданного кредита был оформлен договор залога вышеуказанного автомобиля, залоговая стоимость которого была определена в размере <данные изъяты> руб. В период пользования кредитом между истцом и ответчиком были заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 18% годовых и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процентной ставки за пользование кредитом в размере 21% годовых.
Истец свои обязательства по договору исполнил. Ответчик нарушает исполнение обязательств по уплате основного долга, процентов и пеней. После предъявления в суд настоящего иска ответчик частично погасил задолженность по кредиту. Представитель истца не оспаривает, что по состоянию на дату настоящего судебного заседания у ответчика отсутствует просроченная и текущая задолженность по основному долгу, по процентам, пеням и штрафам по кредитному договору.
Сославшись на п. 5.3.2. кредитного договора, истец просит расторгнуть договор, досрочно взыскать с ответчика остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, обратив взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Инапшба Н.А. и его представитель Яровых А.Н. исковые требования не признали. Ответчик не оспаривает, что кредитный договор был заключен на тех условиях, которые указал истец. Считает, что оснований для расторжения договора нет, поскольку ответчик полностью погасил просроченную и текущую задолженность по основному долгу, процентам, пеням и штрафам; а неоплата кредита была обусловлена тяжелым материальным положением в связи с финансовым кризисом (ответчик длительное время не мог трудоустроиться). Обязуется в дальнейшем погашать оставшийся основной долг по кредиту согласно условиям кредитного договора.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на покупку транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 (Prado) в размере <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере не менее <данные изъяты> руб.; производить уплату процентов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее последнего рабочего дня месяца за календарный месяц. С указанным договором была ознакомлена супруга ответчика И., которая согласилась с условиями получения кредита (л.д. 8-13).
В последующем процентная ставка за пользование кредитом изменялась и была установлена в размере 18 % годовых, 21 % годовых, что усматривается из дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком (л.д. 14-15, 146, 150).
Истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается распоряжением кредитного управления, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
На полученные в кредит денежные средства ответчик приобрел в собственность автомашину Toyota Land Cruiser 120 за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ООО «Измайлово», договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями, паспортом транспортного средства 77 TX № (л.д. 24-35).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами по делу был заключен договор залога №-ЗЛ/08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик передал истцу в залог транспортное средство Toyota Land Cruiser 120 (Prado), залоговая стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-21).
Согласно п.4.2 договора залога залогодатель не вправе распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать, сдавать в аренду или безвозмездное пользование. Взыскание на предмет залога обращается во внесудебном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по основному договору (п.5.1, п.5.2).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору АКБ «СОФИЯ» (ЗАО) просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор; взыскать с ответчика остаток основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, обратив взыскание на заложенный автомобиль Toyota Land Cruiser 120 (Prado) с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>.
Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно п. 5.3.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любых обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В кредитном договоре отсутствует условие о его расторжении.
В соответствие с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик не оспаривает, что с его стороны имело место нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, объяснив это тяжелым материальным положением в связи с финансовым кризисом. В настоящее время материальное положение ответчика стабилизировалось, он погасил имеющуюся перед Банком задолженность, включая просроченную и текущую задолженность по основному долгу, процентам, пеням и штрафам.
Судом установлено, что в период рассмотрения дела в суде ответчик действительно принял меры по исполнению обязательств по кредитному договору: погасил задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.; погасил просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплатил пени, просроченные проценты, а также сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91); № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), извещением Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).
Представитель истца Гаврикова Л.Н. не оспаривает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует просроченная и текущая задолженность по основному долгу, по процентам, пеням и штрафам по кредитному договору; сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Суд считает данные обстоятельства установленными.
Тем самым ответчик понес ответственность за нарушение условий погашения кредита, уплатив пени и штрафы по кредитному договору.
При таких обстоятельствах на момент судебного заседания суд не усматривает со стороны ответчика существенных нарушений кредитного договора, которые влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд принял во внимание, что у истца в залоге остается автомобиль ответчика, что обеспечивает финансовую безопасность Банка в случае дальнейшего нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы кредита, и приходит к выводу, что истцу в удовлетворении исковых требованиях следует отказать в полном объеме.
Истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную по данному делу, в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Суд принял во внимание, что основанием предъявления данного иска послужило нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору; частичное погашение исковых требований ответчиком произошло после предъявления иска в суд; а поэтому в силу положений ч.4 ст.1, ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>., исходя из первоначально заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д
Р Е Ш И Л:
Отказать Акционерному коммерческому банку «СОФИЯ» (ЗАО) в удовлетворении иска к Инапшбе Н.А. о расторжении заключенного между АКБ «СОФИЯ» (ЗАО) и Инапшба Н.А. кредитного договора №-КР/08 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Взыскать с Инапшбы Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОФИЯ» (ЗАО) госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.В.Ступина