2-772/2012 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2012 г. Луховицкий районный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Ващенко Е.А. При секретаре Волковой А.С., С участием представителя истца Сониной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р. к Леневу Е.В. о возмещении расходов на обучение, У С Т А Н О В И Л: Р. обратилось в суд с иском к Леневу Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что истец, являясь работодателем Ленева Е.В., заключил договор о его обучении в М. по специальности ... со сроком обучения по очно-заочной форме ... года. Р. перечислило на расчетный счет М. оплату за профессиональную подготовку Ленева Е.В. Однако ответчик уволился ранее установленного срока отработки ... по собственному желанию. Договором установлено обязанность Ленева Е.В. по возмещению предприятию средств, затраченных на профессиональную подготовку Ленева Е.В. с учетом официально опубликованного индекса инфляции в РФ в случае его увольнения с предприятия до истечения установленного в договоре срока работы. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на вышесказанное. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Ленев Е.В. ... был принят ... в Р., что подтверждается копией приказа ... от ... ... между истцом и ответчиком был заключен договор ..., согласно условиям которого, Ленев Е.В. принял на себя обязательство после завершения обучения в М., защиты дипломного проекта и получения диплома о высшем профессиональном образовании проработать на Предприятии не менее ... лет (п.2.2.4). В свою очередь предприятие обязалось перечислять на расчетный счет М. оплату за профессиональную подготовку Ленева Е.В. (п.2.1.1). Приказом ... кп от ... трудовой договор с Леневым Е.В. расторгнут. Основанием расторжения трудового договора послужило собственное желание (п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ работник обязан пройти обучение в соответствии с условиями ученического договора. В ученическом договоре также могут быть указаны иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ). Если в ученическом договоре было указано, что работник должен возместить затраты работодателя в случае его увольнения с предприятия до истечения установленного в договоре срока работы, то работодатель вправе требовать от него соответствующего возмещения. Исходя из изложенного, работник должен возместить понесенные работодателем затраты на обучение, если ученический договор содержал такое условие. По условиям п.3.2 Договора обучаемый обязан возместить предприятию средства, исходя из суммы фактически перечисленных средств с учетом индекса инфляции в РФ, затраченные на его профессиональную подготовку (оплата М. за подготовку обучаемого, затраты на проведение практик) в случае увольнения с предприятия до истечения установленного в договоре срока работы. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению расходов, связанных с обучением возлагается на ответчика. ... между М. и Р. заключен договор ..., согласно которому М. принимает на себя обязательства по обучению группы студентов в количестве ... человек по очно-заочной форме по подготовке специалистов. Р. обязуется своевременно вносить плату за предоставляемые услуги. Согласно приложения ... от ..., одним из работников Р., направляемых на обучение в ... г., является Ленев Е.В. Во исполнение договора о подготовке специалистов истец перечислял в М. денежные средства, в том числе и за Ленева Е.В. Данное обстоятельство подтверждается копиями счетов и платежных поручений. Как усматривается из договора о подготовке специалистов стоимость обучения одного студента составляет ... рублей, которые были перечислены истцом за обучение Ленева Е.В. Поскольку Ленев Е.В. был уволен с предприятия до истечения установленного в договоре срока работы, данную сумму он должен возместить предприятию. Общая сумма задолженности Ленева Е.В. с учетом индекса инфляции и частичной отработки составляет ... руб. Затраты определены за период с момента оплат до начала отработки. Сумма к возмещению определена из условия обязательства отработки в течение ... лет и в соответствии с фактически отработанным временем с ... по ... Ответчиком не представлено суду доказательств снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника в соответствии со ст.250 ТК РФ. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с этим по смыслу ст. 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем. Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Р. удовлетворить. Взыскать с Ленева Е.В. в пользу Р. ... руб. Р. в удовлетворении требований о взыскании с Ленева Е.В. судебных расходов отказать. Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья -