№2-724/12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2012 года Московская область, г. Луховицы

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Ковалевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Курушину Е.Ю. о возмещении расходов в связи хранением транспортного средства на специализированной стоянке,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Курушину Е.Ю. о возмещении расходов в связи хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

В судебном заседании представители истца Дроздова Н.В. и Кузнецова Д.А. уточнили заявленные требования; просят суд взыскать с ответчика Курушина Е.Ю. расходы по хранению задержанного транспортного средства в период с ... по ... (... суток) на специализированной стоянке по адресу: ..., вблизи ..., в сумме ....; госпошлину в размере ....

В обоснование требований представители истца показали, что ... сотрудниками ОГИБДД ОВД по ... муниципальному району в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ был задержан, помещен и передан на хранение на вышеуказанную спецстоянку принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль ... где он находится до настоящего времени.

Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации осуществляется в соответствии с «Правилами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года № 759. Пунктом № 6 этих «Правил» предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Постановлением Правительства РФ №759 от 18.12.2003 года.

Порядок расчета тарифов на транспортировку и хранение задержанных транспортных средств определен постановлением Правительства Московской области от ... ..., в соответствии с которым хранение на специализированной стоянке одного вышеуказанного транспортного средства за каждый полный час, начиная со вторых суток хранения, составляет 100 (сто) рублей. Стоимость хранения за 1 полные сутки составляет ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по хранению задержанного транспортного средства в период с ... по ... (... суток) на специализированной стоянке в сумме ....).

Ответчик Курушин Е.Ю. исковые требования признал в полном объеме, что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ООО «...» просит суд взыскать с ответчика Курушина Е.Ю. расходы по хранению задержанного транспортного средства в период с ... по ... (... суток) на специализированной стоянке по адресу: ..., вблизи ..., в сумме ....; госпошлину в размере ....

В судебном заседании ответчик Курушин Е.Ю. исковые требования признал в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания и удостоверено его подписью.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписями в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

На основании изложенного, исходя из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком следует принять, исковые требования истца в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец уплатил за подачу искового заявления в суд госпошлину в сумме .... (л.д.3-4); которую в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «...» к Курушину Е.Ю. о возмещении расходов в связи хранением транспортного средства на специализированной стоянке удовлетворить.

Взыскать с Курушина Е.Ю. в пользу ООО «...» расходы по хранению задержанного транспортного средства в период с ... по ... (... суток) на специализированной стоянке по адресу: ..., вблизи ..., в сумме ....; госпошлину в размере ...., а всего ...).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.В.Ступина