Луховицкий районный суд Московской области 12-40/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Луховицы 28 июля 2010 года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е., рассмотрев жалобу ДАДАШЕВА АНТОНА АНАТОЛЬЕВИЧА, 15 сентября 1984 года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя Московской области, г.Луховицы, ул. Тимирязева, д.№7, кв.№98 на постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Щетинина В.С. от 21 июня 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:01 июня 2010 года в 23 часа 30 минут у дома №7 по ул.Тимирязева, г.Луховицы Дадашев А.А. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком А114АТ190, с запахом алкоголя изо рта, неустойчивой позой, нарушением речи, и 02 июня 2010 года в 00 часов 45 минут на ул. Тимирязева, д.№93 г. Луховицы, в помещении ОВД, в нарушении требований 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области Дадашев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Луховицкий районный суд, Дадашев А.А. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомашиной он не управлял.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Дадашев А.А. поддержал свою жалобу, и доводы, изложенные в его жалобе, поддержал и защитник Сысоев В.И.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Дадашева А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Ссылка Дадашева А.А. на то, что он транспортным средством не управлял, опровергается показаниями работников милиции Борисова Е.А. и Кривобок С.А., из которых следует, что они преследовали автомашину под управлением Дадашева А.А., так как последний не остановился на их требование. Дадашев А.А. остановился около дома №7 по ул. Тимирязева, г.Луховицы и они его задержали. Изо рта Дадашева А.А. исходил запах алкоголя и у него была нарушена координация движения. На требование предъявить документы Дадашев А.А. отказался, и они вызвали работников ГИБДД. Показаниями свидетеля Силкина Д.О., из которых следует, что он видел Дадашева А.А. около своей автомашины, и видел рядом с ним работников милиции. Кроме этого опровергается справкой, из которой следует, что неизвестная женщина сообщила в дежурную часть ОВД о том, что водитель автомашины ВАЗ-2109 г.н. А114АТ190 ездит пьяным, и это сообщение зафиксировано в тетради для записей оперативного дежурного под номером 2248. Из показаний работников ГИБДД Куницына А.В. и Муленкова Н.Н. следует, что после задержания Дадашева А.А., последний был доставлен в ОВД. Изо рта Дадашева А.А. исходил запах алкоголя, у него была неустойчивая походка и не связанная речь. Дадашеву было предложено пройти освидетельствование, но он отказался, и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Показаниями свидетелей Макарова Г.А. и Мороз М.Н., данные ими при рассмотрении жалобы. Они пояснили, что действительно Дадашев А.А. в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Дадашев А.А. 01 июня 2010 года в 23 часа 30 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Требование о прохождении освидетельствования Дадашева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Факт невыполнения Дадашевым А.А. законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 2).
Мировым судьей указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дана оценка показаниям Дадашевой Е.В.
Показания Птицина С.В., опрошенного по ходатайству Дадашева А.А., суд признает защитной реакцией последнего, поскольку Птицин С.В. проживает в одном доме с Дадашевым А.А., и судья считает, что он дал показания по просьбе Дадашева А.А., что бы избежать последнему ответственность.
При таких обстоятельствах действия Дадашева А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Дадашеву А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответсвенность.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района, Московской области от 17 июня 2010 года вынесенное в отношении ДАДАШЕВА АНТОНА АНАТОЛЬЕВИЧА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Дадашева А.А. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ