Луховицкий районный суд Московской области 12-47/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Луховицы 28 июля 2010 года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е., рассмотрев жалобу БОЙКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 10 июля 198 года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца г.Серов, Свердловской области, жителя Московской области, г.Луховицы, ул. Пушкина, д.№102, кв.№16, работающего старшим инспектором в УФСИН по Московской области, на постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкой Н.А. от 13 июля 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:28 мая 2010 года в 12 часов 11 минут Бойко А.В., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21123 с государственным регистрационным знаком С726МУ150, и двигаясь на 104 км автодороги «Урал» Коломенского района, Московской области, превысил установленную скорость движения на 63 км/час, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час.
Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, предусмотрена частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Луховицкого судебного района Московской области Бойко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе, поданной в Луховицкий районный суд, Бойко А.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку он двигался со скоростью 120 км/час и не согласен, что на фото изображена его автомашина, поскольку не виден номер региона. Кроме этого мировым судьей ему не представлены дла ознакомления материалы по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Бойко А.В. поддержал свою жалобу, дополнив, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права, чем нарушены его конституционные права.
Выслушав Бойко А.В., изучив представленные материалы, доводы жалобы Бойко А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Ссылка Бойко А.В. на то, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права, опровергается подписями Бойко А.В. в протоколе об административном правонарушении.
Ссылка Бойко А.В. на то, что мировой судья не предоставила материалы дела для ознакомления, опровергается тем, что после разъяснений Бойко А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от последнего ходатайств об ознакомлении с материалами дела не поступило, что и записано в протоколе судебного заседания.
Бойко А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ.
Ссылка Бойко А.В. на то, что он двигался на автомашине со скоростью 120 км/час, опровергается фотофиксацией автомашины ВАЗ-21123 с государственным регистрационным знаком С726МУ, согласно которой скорость движения установлена и составляет 153 км/час.
Утверждение Бойко А.В., что автомашина, зафиксированная на фото, ему не принадлежит, поскольку не виден номер региона, не обосновано, опровергается пояснениями самого Бойко А.В., который не отрицает, что именно в этот день, и именно в это время двигался на атомашине ВАЗ-21123 с государственным регистрационным знаком С726МУ150 со стороны г. Москва по автодороге «Урал», и что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и что на него был составлен протокол об административном правонарушении, где он собственноручно записал свои объяснения.
Факт превышения скорости движения на 63 км/час, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 3) и фотофиксацией л.д.4).
Мировым судьей указанные доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дана оценка показаниям Бойко А.В.
При таких обстоятельствах действия Бойко А.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бойко А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность, поскольку Бойко А.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района, Московской области от 13 июля 2010 года вынесенное в отношении БОЙКО АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Бойко А.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ