Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием Семенова А.В. - лица, в отношении которого вынесено постановление, защитника Семеновой А.Р., представившей доверенность ... ... от ... г.,
при секретаре Сысоевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Семенова А.В. на постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ... года, согласно которому Семенова А.В., ... года рождения, уроженец д. ... ..., ..., проживающий по адресу: ..., ... ..., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Семенов А.В. признан виновным в том, что ... года в 07 часов 30 минут, на 181 км автодороги «Урал» ..., управляя транспортным средством Зил-5301, ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Семенов А.В. обжаловал его, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на те обстоятельства, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ДПС с нарушениями; мировым судьей было нарушено его право на защиту; допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Семенов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Факт управления Семеновым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля Семенова Н.В., согласно которым им была остановлена автомашина под управлением Семенова А.В., от которого исходил запах алкоголя; в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, и прибор показал наличие алкоголя, превышающего норму, т.е. 0,31 мг/л, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении; при этом Семенов А.В. с нарушением был согласен; протоколом ... ... об административном правонарушении от ... г., из которого усматривается, что Семенов А.В. ... г. в 07 часов 30 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения л.д.6); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. с результатами показаний алкотектора, согласно которым у Семенова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,31 мг/л, с результатами освидетельствования Семенов А.В. согласен л.д.4, 5); протоколом 62 АО ... об отстранении от управления транспортным средством от ... г., составленным в присутствии двух понятых л.д.3), оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющемуся в деле акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья дал надлежащую оценку, обоснованно признав его с учетом всех обстоятельств дела допустимым доказательством.
Показания свидетеля Семенова Н.В. являются достоверными, ибо он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
Утверждение Семенова А.В., что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы стороны защиты о том, что были нарушены права Семенова А.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не состоятельны, ибо мировой судья рассмотрел дело, имея данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела л.д.26), ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения л.д.35).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Семенова А.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Семенову А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение впервые административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ... года в отношении Семенова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора и опротестовано прокурором в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.П. Исакова