Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием Мурадова А.А. - лица, в отношении которого вынесено постановление,
при секретаре Потаповой Е.Г.,
переводчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мурадова А.А. на постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ... года, согласно которому Мурадова А.А., ... года рождения, уроженец ... ..., ..., гражданин ..., ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., временно зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи Мурадова А.А. признан виновным в том, что ... года в 23 часа 45 минут управлял автомашиной ВАЗ-21099, ..., у дома ... по ... ... области с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ... года в 01 час 10 минут в ОВД по ... ..., ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Мурадова А.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что спиртное не употреблял, не понимал, что подписал отказ от прохождения медицинского освидетельствования в больнице; в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место и время управления автомобилем; мировым судьей нарушено его право на защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал доказательства в судебном заседании и обоснованно пришел к выводу о виновности Мурадова А.А. в содеянном.
Виновность Мурадова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетеля Р., согласно которым в присутствии понятых Мурадова А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; а также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом ... ... об административном правонарушении от ... г. л.д.2); протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством от ... г. л.д.3); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. с результатами показаний алкотектора, согласно которым у Мурадова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 3, 200 мг/л, с результатами освидетельствования Мурадова А.А. был не согласен л.д.4,5); протоколом ... ... от ... г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Мурадова А.А. отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых л.д.6).
Протоколы составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и у которого имелись достаточные основания полагать, что Мурадова А.А., т.е. лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В протоколе об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим образом зафиксирован отказ Мурадова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу.
Утверждение Мурадова А.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья с учетом обстоятельств дела обоснованно пришел к выводу о виновности Мурадова А.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Мурадова А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение впервые административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ... года в отношении Мурадова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.П. Исакова