Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Луховицы ... года
... суда ... Исакова Т.П.,
с участием Трушина А.А. - лица, в отношении которого вынесено постановление, адвоката Варюшкина К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г., регистрационный номер ... в реестре адвокатов ...,
при секретаре Потаповой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе адвоката Варюшкина К.А. на постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ... года, которым Трушин А.А., ... ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Трушин А.А. признан виновным в том, что ... года в ... минут у ... по ... ..., управляя транспортным средством ..., ..., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к указанным Правилам, следовал во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, адвокат Варюшкин К.А. обжаловал его, просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Трушина А.А. состава административного правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что в деле отсутствуют доказательства того, что автомашина под управлением Трушина А.А. двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением; кроме того, рассмотрение дела велось необъективно, чем были существенно нарушены права Трушина А.А., предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт совершения Трушиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом ... ... об административном правонарушении от ... г., где Трушин А.А. собственноручно пояснил, что вышел к машине, чтобы перепарковаться л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения л.д.5), фотоснимками места нахождения автомашины ... и дорожных знаков л.д.7-8), рапортом инспектора ДПС ГИБДД А., из которого усматривается, что автомашина под управлением Трушина А.А. двигалась по дороге, предназначенной для одностороннего движения навстречу патрульному автомобилю; когда водитель их увидел, то резко свернул вправо, остановившись в парковочном кармане; тот категорически отрицал нарушение, говорил, что, якобы, проживает в ... по ул. ...; кроме того, водитель вел себя вызывающе, грубил, угрожал неприятностями по службе л.д.9).
Утверждение стороны защиты о том, что в действиях Трушина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Н. и Трушиной Н.Н. в той части, что Трушин А.А. не ехал по полосе встречного движения, а собирался лишь перепарковать автомашину, опровергаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД А., не заинтересованного в исходе дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Трушина А.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Трушину А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение впервые административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ... года в отношении Трушина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.П. Исакова