РЕШЕНИЕ
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
... ... года
... суда ... Исакова Т.П., с участием Дербина Е.Е. - лица, в отношении которого вынесено постановление,
при секретаре Щербаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Дербина Е.Е. на постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ... года, которым Дербин Е.Е., ... ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Дербин Е.Е. признан виновным в том, что ... года в ... минут возле дома ... по ... ... области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а именно:, управляя автомобилем ..., ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употребил алкогольные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.
В жалобе Дербин Е.Е. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что надлежащим образом он не был извещен о времени рассмотрения дела, которое рассмотрено в его отсутствие; судом неправильно установлены обстоятельства дела, так как автомашиной он управлял не в ... ...; мировой судья неправомерно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение им однородного административного правонарушения; после ДТП спиртное он сознательно не употреблял.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Факт невыполнения Дербиным Е.Е. требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом ... ... об административном правонарушении от ... г. со схемой места ДТП л.д.1, 5); рапортом инспектора ДПС В. от ... года л.д.6); протоколом ... ... об отстранении от управления транспортным средством от ... г. составленному в присутствии двух понятых л.д.2), актом ...4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года, которым у Дербина Е.Е. установлено состояние алкогольного опьянения л.д.3-4); объяснениями Дербина Е.Е., из которых усматривается, что после аварии он выпил алкоголь л.д.7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Дербина Е.Е. о том, что были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не состоятельны, ибо мировой судья рассмотрел дело, имея данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела л.д.21-22, 26-30, 31), ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Несостоятельно утверждение Дербина Е.Е. о том, что мировой судья неправомерно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку оно опровергается данными, содержащимися в карточке учета водителя л.д.8), согласно которым Дербин Е.Е. дважды, ... г. и ... г., привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ и подвергнет административному наказанию в виде штрафа.
Указание в постановлении мирового судьи места совершения административного правонарушения ... ... является технической ошибкой, поскольку из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено возле дома ... по ... в ....
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Дербина Е.Е. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.27 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Дербину Е.Е. назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ... года в отношении Дербина Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья
Т.П. Исакова