Луховицкий районный суд Московской области 12-50/10
Р Е Ш Е Н И Е
г.Луховицы 31 августа 2010 года.
Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
Рассмотрев жалобу НИКОЛАЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, 27 июня 1960 года рождения, уроженца Московской области, г. Луховицы, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Куйбышева д.№200, работающего водителем ПЧ 29 г.Луховицы, ранее к административной ответственности не привлекался, на постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Щетинина В.С. от 17 августа 2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
13 июня 2010 года Николаев В.А. в 10 часов 15 минут, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Х320АВ190 выехал в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими изменениями, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Административная ответственность за обгон транспортного средства на опасном участке с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17 августа 2010 года постановлением мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть в том, что он 13 июня 2010 года в 10 часов 15 минут, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Х320АВ190, на 3 км окружной автодороги «Зарайск-Мендюкино-Протекино», Зарайского района, Московской области, в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства на опасном участке с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, и выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В своей жалобе Николаев В.А. просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое постановление, поскольку при обгоне автомашины «Волга» он не пересекал сплошную линию разметки, а обогнал «Волгу» на прерывистой полосе. В жалобе он указал, что показания инспекторов ИДПС путанные, свидетель Фадеева И.В. дает показания в его пользу, ему не вручили копию протокола об административном правонарушении, не разъяснялись его права, не опросили его жену как свидетеля.
В судебном разбирательстве Николаев В.А. поддержал жалобу.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы Николаева В.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
О том, что Николаев В.А. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, сам он не отрицает, и не отрицают этого свидетели Николаева Р.А. и Фадеева И.В.
Вина Николаева В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.4) и данными объяснениями Фадеевой И.В. л.д.8), объяснениями инспекторов ДПС Максимова И.Н. и Бахетгараева Р.Н. (протокол судебного заседаниял.д.32-36) из которых следует, что Николаев В.А. совершил обгон с пересечением сплошной линии разметки и выездом на полосу встречного движения; Схемой, согласно которой на проезжей части, где Николаев В.А. совершил обгон впереди идущей автомашины, нанесена сплошная линия разметки, предусмотренная 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения л.д.7). Дислокацией дорожных знаков и схем разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования л.д.28-30), из которой следует, что в месте нарушения Николаевым В.А. нарушения Правил дорожного движения имеется сплошная линяя разметки.
Ссылка в жалобе на то, что работники ИДПС ему не вручили копию протокола об административном правонарушении, не разъясняли его права и не опросили его жену, как свидетеля необъективны, поскольку сам Николаев В.А. не отрицает того, что в протоколе об административном правонарушении он расписался только за получение временного разрешения на право управления транспортными средствами, а другие подписи он ставить отказался, и это зафиксировано в протоколе об административном правонарушении с участием двух понятых. Жена Николаева Н.А. была допрошена мировым судьей, и судьей при рассмотрении жалобы.
После оглашения показаний инспекторов ДПС Максимова И.Н. и Бахетгараева Р.Н., судья не находит их показаний путанными, как это утверждает Николаев В.А.
Указание Николаевым В.А. в жалобе, что Фадеева И.В. дала показания в его пользу, не объективны, ее показаниям мировой судья дал надлежащую оценку, поскольку последняя изменила свои показания. Кроме того мировой судья дал оценку показаниям и свидетеля Николаевой Р.А.
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Николаева В.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Николаеву В.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района, Московской области Щетинина В.С. от 17 августа 2010 года в отношении НИКОЛАЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА - по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Николаева В.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст.30.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ