Постановл. без изменения, а жалобу без удовлетворения.



Луховицкий районный суд Московской области 12-62/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Луховицы 22 октября 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

Рассмотрев жалобу РОЖКОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, 18 февраля 1977 года рождения, уроженца и жителя Московской области, г. Луховицы, ул. Мира, д.№27, кВ.17, русского, гражданина РФ, работающего озеленителем филиала ООО «Газпром» г. Москва, на постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Евдокимовой Т.Н. от 21 сентября 2010 года.

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2010 года Рожков А.А. в 04 часа 50 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак А698ВА190, в нарушении Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими изменениями, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения, а в силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Административная ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

21 сентября 2010 года постановлением мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Рожков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть в том, что он 12 июля 2010 года в 04 часа 50 минут, управляя транспортным средством ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак А698ВА190, на 80 км + 900 м автодороги «Урал», в Раменском районе, Московской области, в нарушении п.9.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

В своей жалобе Рожков А.А. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку при просмотре видеозаписи время не соответствует времени совершения правонарушения, указанным в протоколе, что не подтверждает его вину, и видеозапись не имеет ни какого отношения к нему. Рожков А.А. считает, что мировой судья необоснованно использовала показания свидетелей Кунова А.А. и Ващенко А.И., как доказательства, поскольку Кунов А.А. по его заявлению привлечен к дисциплинарной ответственности. Так же Рожков А.А. указывает на то, что мировой судья не дала никакой оценки свидетелям Щеголева А.В. и Канашкина В.Е., что схема не может быть использована в качестве доказательств его вины. Кроме этого Рожков считает, что мировой судья нарушила материальные нормы Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», поскольку водитель автомашины ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак А698ВА190 совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, что квалифицируется по ч. 3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В судебном разбирательстве Рожков А.А. поддержал жалобу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Рожкова А.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

О том, что Рожков А.А., управляя автомашиной ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак А698ВА190, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, сам он не отрицает, и указывает это в своей жалобе, которую подтвердил в суде.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в призводстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Схема правонарушения, составленная инспектором Куновым А.А., как доказательство, не запрещено Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Мировой судья дала надлежащую оценку показаниям свидетелей Кунова А.А., Ващенко А.И., Щеголева А.В. и Канашкина В.Е.

Несоответствие времени на видеозаписи и времени составления протокола об административном правонарушении объясняется тем, что 12 июля 2010 года произошел технический сбой временного интервала записывающего устройства монитора с разницей в один час от реального времени, что подтверждается справкой, выданной генеральным директором ООО «Телемонтаж» Макеевым Е.Д. л.д. 44), не доверять которой у судьи оснований нет.

Указание в жалобе Рожкова А.А. на то, что Кунов А.А., по его заявлению привлечен к дисциплинарной ответственности, и что мировой судья необоснованно использовала его показания, как доказательство, не соответствует действительности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении Кунов А.А. не был привлечен к дисциплинарной ответственности, а привлечен он 20 августа 2010 года, за нарушение п.108.4 приказа МВД РФ №186, поскольку вел разговор, не относящийся к несению службы.

Вина Рожкова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.4), рапортом Кунова А.А. л.д.7), схемой нарушения ПДД РФ л.д.6) согласно которых Рожков А.А. пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, после чего совершил поворот налево. Дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки л.д.5), которая подтверждает схему, составленную инспектором ДПС Куновым А.А. Показаниями инспекторов ДПС Кунова А.А. и Ващенко А.И., которые подтвердили, что Рожков А.А. пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, после чего совершил поворот налево. Видеозаписью, которой зафиксировано, что автомашина Лада -Приора выехала на сторону, предназначенную для встречного движения при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, после чего повернула налево.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах действия Рожкова А.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено Рожкову А.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность, то есть повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района, Московской области Евдокимовой Т.Н. от 21 сентября 2010 года в отношении РОЖКОВА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА - по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу Рожкова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст.30.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ